Kontrollzentrum
http://www.mmv.co.jp/special/game/wii/arcrise/top.html
Auf der Website kann man sich nun die beiden ersten Musikstücke des Spiels anhören. Zwischen BM1 und BGM2 muss man allerdings manuell wechseln, sonst gibts eine Dauerschleife.
http://www.mmv.co.jp/special/game/wii/arcrise/top.html
Auf der Website kann man sich nun die beiden ersten Musikstücke des Spiels anhören. Zwischen BM1 und BGM2 muss man allerdings manuell wechseln, sonst gibts eine Dauerschleife.
Sehr schöne Titel, Mitsuda is back.
Du sagst es, schade nur, dass das Spiel am Ende fast keiner kaufen wird.Zitat von Sir Swordy
Sehr schöne Titel, Mitsuda is back.
Ein ungleich größeres Projekt an dem er endlich mal wieder mitwerkelt (*in Richtung eines neuen Chrono Teils schiel*), wäre mir lieber.
Kann ich zustimmen, aber dne Soundrack werde ich mir ohnehin ziehen, trotzdem würde er natürlich mehr Beachtung bei einem größeren Titel bekommen.
Find es ehrlich gesagt gut dass er nicht in irgendwelchen SE (das meint ihr doch mit "groß" ^^" ) Projekten verheizt wird. Ein Überraschungserfolg eines solchen guten (also, falls es gut wird ^^* ) RPGs wäre natürlich mal wieder zu wünschen ^^
Lol.
Thorben-Cedric wurde in der Jugend oft wegen seiner missgebildeten rechten Hand gehänselt.
Sieht doch gut aus für DS Verhältnisse
Gibt es eigentlich schon einen ungefähren Termin? Naja, zumindest die Gesichtsanimationen scheinen soweit fertig zu sein :3
....Sieht doch gut aus für DS Verhältnissenton:....
Nein,aber wahrscheinlich 2009...aber da gibt es sowieso schon genug andere jrpg Konkurrenz...
Allerdings listet es Nintendo selber nicht für 2009
Dafür hat man die Zeit bei der Hand gespart
Geändert von Lucian der Graue (15.12.2008 um 17:32 Uhr)
Infos aus der Nintendo-Power
Die sieht man doch nicht allzu oftDafür hat man die Zeit bei der Hand gespart
Ein besseres Wort kann man wohl nicht finden. Auch wenn ich erst googeln musste was es heisst'
Irrelevant? Was bringt ein Disk-basiertes Speichermedium oder überhaupt ein Speichermedium wenn man ein Orchester engagiert für nur einen Track den man auch erst noch freispielen muss. Mal abwarten. Irgendwie klingt das eher nach gestreamter Soundchipmusik.
So und nicht anders
Ja,weil sie gar nicht erst vorhanden ist....Die sieht man doch nicht allzu oft
Ich habe erst beim 5 lesen dearth gelesen^^Ein besseres Wort kann man wohl nicht finden. Auch wenn ich erst googeln musste was es heisst
Aber death hätte auch gepasst
Das klingt irgendwie nach Wii Music.Da hat man auch erst ein Orchester engariert,und am Ende hatte man beim Spiel nur midi-Qualität
Geändert von Lucian der Graue (13.01.2009 um 11:04 Uhr)
Du hast ja gar keine Ahnung Enkidu
Nintendo hätte keine chance mehr gehabt sich dem wettbewerb um grafik und rechenpower gegen microsoft und sony zu stellen ... das hätte womöglich wieder ins gleiche geendet wie bei dem Gamecube und womöglich hätte Nintendo stagnieren müssen gegenüber die großen Giganten Sony und Microsoft. Es hat sich viel geändert , zumal mit microsoft (seit der ersten XboX) nun ein 3. Anbieter bzw. eine dritte konsole im spiel ist... der markt wäre absolut gesättigt , sieht man alleine schon daran , dass viele spiele simultan auf xbox360 und PS3 erscheinen... was wäre wenn da noch eine wii mit 3,2GhZ duo core und otto normalcontrollern neben existieren sollte?
Vielleicht hätten sie womöglich geendet wie Sega damals mit dem dreamcast
Und wieso wurden die 3rd parties bei dem gamecube nicht aufmerksam? war er keine viel schlechtere konsole als die ps2... das gleiche wäre jetzt auch mit der wii passiert hätten sie ein rechenpowermodell gehabt wie Xbox360 und PS3
Nintendo fährt aber mit der sogenannten BlueOcean strategie und enthebelt sich somit aus den harten Konkurrenzkampf der beiden riesen microsoft und Sony . Platz für 3 ultra high-tech rechenpower konsolen mit den üblichen traditionellen controllern wäre da nicht gewesen und einer hätte sich wohl oder übel aus dem Markt verziehen müssen. Wer wäre es gewesen? Klar , der mit den wenigsten finanziellen mitteln , also Nintendo! Denn im "Roten Ozean" (im gegensatz zum blue ocean) besteht nur derjenige , der am meisten geld in sein goldenes Huhn pumpt.
so entzieht sich Nintendo der konkurrenz , indem sie innovation bieten und ein anderes kundenfeld erschließen.. somit hat man mit gewieften wirtschaftsstrategien microsoft und sony ausgehebelt. tja und das noch mit erfolg. das hat also nichts damit zu tun , man wolle die hardcoregamer vergraulen , sie hatten keine andere wahl spätestens seit microsoft mit im geschäft ist und die PS in japan das monopol besitzt. das würde ich schon als zugzwang bezeichnen .
naja und ein wirtschaftlicher analyst wird dann nintendo geraten haben größten teils nurnoch unter dieser fahne zu handeln. Nintendo hat den Markt leider seit dem N64 verloren , weil die playstation mit ihrem neuartigen speichermedium der CD-Rom aktueller war als die speicherkassetten von Nintendo und viel mehr möglichkeiten bot. Die playstation hatte seitdem ein monopol und dann kam auch noch microsoft hinzu , was passiert wenn drei konsolen im spiel sind wissen wir seit dem dreamcast. (der Gamecube war ja nicht so weit mehr davon entfernt)
Ich zitiere mal von wikipedia :
Merkmale von BlueOcean (dem Nintendo konzept) hab ich blau und die von Microsoft und Sony rot markiert... die einen "Roten Ozean" (gesättigten Markt) ausmachen)
Der "Rote Ozean" hingegen ist meistens auch durch höhere kosten geprägt. Man sieht es ja schon daran , dass der Konkurrenzkampf so hart ist um die Konsolenherrschaft , dass Sony die PS3 mit fast schon hohen verlusten verkaufen muss! (um sie dann mit verkaufter software reinzuhohlen) während der blaue ozean den zusammenhang zwischen Nutzen und Kosten aufheben. Nintendo wird ihre konsole nicht mit verlusten verkaufen.. da sie nicht in direkter konkurrenz zu microsoft und sony stehen.
Ich bezweifle auch , dass nintendo es so lange ausgehalten hätte ihre konsole mit verlust zu verkaufen wie microsoft und co. Aber um ihre konsole dann auch zu verkaufen , hätten sie dann einen niedrigen (wenn nicht niedrigsten) preis anbieten müssen. warum verkauft sich die xbox wohl hierzulande und in den USA derzeit besser als die PS3. Microsoft hat mehr finanzielle mittel als Sony.
In japan ist die ps3 vorne , weil die japaner sehr traditionsreich sind und lieber die japanischen firmen unterstützen, nicht den bösen großen ammi konzern.
Ansonsten sei nochmal gesagt , ich weiß nicht was ihr soo gegen die wiimote habt... klassische traditionelle rpg kann man mit der ebenso gut spielen (den "joysticknippel" zur fortbewegung benutzen) wie mit einen handelsüblichen controller.. Man kann ebenso rundenbasierte kämpfe machen wie auf jeder anderen konsole. da besteht kein unterschied , es liegt nur allein an den herstellern , ob sie aus den spielen auch traditionsreiche spiele machen!
Ich glaube aber so ein Nintendo wie wir es kennen wird , wenn dann überhaupt nur kommen , wenn sich wieder ein konsolenhersteller aus dem markt verzieht. so dürften wir , so finde ich fast schon ,zufrieden sein , dass uns nintendo mit der wii überhaupt erhalten bleibt
Also lieber enkidu , vorher objektiv nochmal drüber nachdenken und dann reden
Amen
Geändert von Tonkra (14.01.2009 um 11:36 Uhr)
Erzählen können die viel - ich will Ergebnisse sehenGlaube aber ehrlich gesagt nicht, dass das Spiel noch mein Interesse wecken können wird. Wenn die Macher schon selbst davon reden, ein "Tales of Abklatsch" zu machen, kann ich auch gleich das Original zocken ^^
Mir kann niemand erzählen, dass Nintendo nicht auch die Möglichkeit dazu gehabt hätte, der Wii mehr Power zu geben. Du unterschätzt die Rolle, die Nintendo spielt. Das ist kein kleines Hinterhof-Traditionsunternehmen, es ist ein riesiger und ungebrochen erfolgreicher Konzern, auf dem enorm ertragreichen Handheldmarkt sogar nach wie vor die unangefochtene Nummer 1. Sicherlich sprechen wir bei Sony und Microsoft schon von anderen Größen, aber das heißt nicht, dass Nintendo da nicht konkurrenzfähig wäre.
Und womit mich Nintendo eben nicht überzeugt ist, diese eingleisige Schiene zu fahren. Wenn sie so tolle Innovationen haben, schön und gut, sollen sie sie implementieren. Wenn sie selbst so überzeugt davon sind, dann wäre die Wii umso erfolgreicher geworden als sie sowieso schon ist und hätte der 360 und der PS3 noch ein paar Marktanteile abnehmen können, wenn sie zusätzlich zu Motion Sensing & Co auch technisch auf dem neuesten Stand gewesen wäre. Dabei hätte es die Konkurrenz in dieser Hinsicht nichtmal übertrumpfen müssen, nichtmal völlig gleichziehen. Aber doch mehr als ein innerlich etwas überarbeiteter Gamecube der äußerlich ganz neu verpackt wurde.
Ähm, hä? Sorry, aber das ist Humbug. Schau dir die Geschichte der Videospielekonsolen nochmal genau an. Es mögen sich Marktführer immer hinauskristallisiert haben, aber damals gab es auch schon vier, fünf oder gar mehr große, miteinander konkurrierende Plattformen und der Markt hat trotzdem funktioniert. Und wenn diese Anzahl inzwischen auch etwas weniger geworden ist, so füllt Microsoft lediglich den Platz aus, der durch Segas Rückzug frei geworden ist.
Hat ein Unternehmen das richtige Konzept und genug Geld, dieses auch umzusetzen, werden sie erfolgreich sein, unabhängig davon, ob jetzt schon andere Hersteller mitmischen. Die Kunden kaufen immernoch die Konsolen. Nur weil andere bereits angeboten werden, heißt das noch lange nicht, dass damit der Markt gesättigt wäre und weitere Alternativen unerwünscht sind.
Dass Nintendo versuchen wollte, sich von den anderen abzuheben und sich ein wenig aus dem Technik-Hochrüsten ausklinken wollte, verstehe ich, aber imho haben sie es damit übertrieben.
Wohl kaum. Sega hat marketingtechnisch im Laufe der Jahre so derbe viel falsch gemacht, teilweise völlig fehlgeleitete Strategien die vom Unverständnis der realen Verhältnisse außerhalb Japans zeugen, da brauchte es gar keine Einflüsse mehr von den anderen Mitbewerbern, um sie aus dem Rennen zu kicken. Da müsste sich Nintendo echt anstrengen, um keine Konsolen und Spiele mehr zu verkaufen.
Glaube ich kaum. Die Frage kannst du dir selbst beantworten. Der Gamecube wurde nicht zur Offenbarung, weil sich Nintendo mit dem N64 selbst viel kaputt gemacht, viele Dritthersteller vertrieben und manche Spieler (wie zum Beispiel MICH *g*) enttäuscht hat. So ein in mancher Hinsicht angeschlagenes Image, damals klar gegen Sonys PlayStation verloren zu haben, stellt man nicht von heute auf morgen wieder her. Immerhin gab es auf dem Gamecube schon wieder weitaus mehr Unterstützung und Abwechslung bei den Spielen als noch zu N64-Zeiten (besonders was RPGs angeht). Dieser Trend wäre meiner Ansicht nach mit einer neuen, "normaleren" Nintendokonsole weitergegangen. Erfolg hätten sie so oder so gehabt.
Die Sache ist nur die, dass sie sich durch die neue Steuerung, also dem ganzen Wii-Kram und der schwächeren Technik eben auch einige Wege verbaut haben. Du sagst es ja selbst, einige Dinge haben sich geändert. Zum Beispiel wird von den Spiele-Entwicklern immer stärker auf Multiplattform-Strategien gesetzt. Wer weiß? Wäre es technisch umsetzbar gewesen, hätte es neben der PS3- und 360-Version vermutlich auch ein Final Fantasy XIII auf der Wii gegeben. Ist nur leider nicht drin, weil das überhaupt nicht mehr in Nintendos neuen Plan hineinpasst. Und das finde ich - als Gamer - nunmal schade. Seit sie entdeckt haben, dass sie mit den Casuals auch jede Menge Geld machen können, verfolgen sie diesen Weg immer weiter. Nur gibt's bis jetzt noch kein Spiel, für das ich mir eine Wii kaufen würde. Und ich befürchte, dass es da kein Zurück mehr gibt. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass auch zukünftige Nintendokonsolen diesen Weg weitergehen werden. Anstatt nach dem Gamecube wieder voll durchzustarten, haben sie sich aus alledem ein Stück weit ausgeklinkt. Ich für meinen Teil hätte es spannend gefunden, irgendwann wieder die Final Fantasy-Hauptreihe und manch andere Spiele wieder auf den großen Nintendo-Plattformen zu sehen. Aber wenn sie es nichtmal versuchen wollen, kann das natürlich nichts werden.
Ich frage mich wirklich, woran du das festmachst. Hast du da irgendwelche aussagekräftigen Zahlen oder sowas, die das untermauern könnten? Imho spricht rein gar nichts dafür, dass sich in dem Fall irgendein Unternehmen hätte verabschieden müssen. Ganz im Gegenteil, es wäre was Videospiele angeht nichts neues gewesen, dass drei Größen mit teils recht ähnlichen Geräten dauerhaft nebeneinander existieren.
Sich irgendeinen Zugzwang einzubilden ist genau das, was Sega aus dem Spiel geworfen hat. Nintendo dreht schon seit geraumer Zeit ihr eigenes Ding, und das ist auch das einzig richtige. Du hörst dich so an, als würden die alle Entscheidungen von dem abhängig machen, was bei Microsoft und Sony passiert. Ich kann dir versichern, dass dem nicht so ist. Natürlich lässt man nicht außer Acht, was die Konkurrenz so vorhat, aber das zwingt höchstens zu Kurskorrekturen und bestimmt nicht, wohin die Reise generell geht.
Dass sich die Leute bei Nintendo nicht sagen "Hey! Auf die Hardcore-Gamer haben wir kein Bock mehr, lasst uns lieber was anderes machen!", ist mir auch klar. Aber unterm Strich kommt bei ihrem Casual-Konzept, welches ja auch massiv beworben und entwickelt wird, nichts anderes heraus, als dass andere Käuferschichten etwas vernachlässigt werden.
Dass mit den Geräten die ersten paar Jahre lang oft nur Verluste gemacht werden ist normal, in dieser Zeit wird hauptsächlich mit den Lizenzen Geld hereingebracht. Im Lebenszyklus einer Konsole werden die Herstellungskosten aber immer geringer, sodass es irgendwann einen Break-Even gibt und sich ab da die Verhältnisse wieder ausgleichen.
Keines der Eingabegeräte für die Wii liegt imho gut in der Hand (wenn man mal vom Gamecube-Controller absieht). Mit Wii-Remote und Nunchuck muss ich im wesentlichen zwei Controller festhalten, einen in jeder Hand, um überhaupt in den "Genuss" eines Analogsticks zu kommen. Und der Classic-Controller ist auch nur ein Möchtegern-SNES-Pad, idiotischerweise nach wie vor mit nem Kabel, das dann auch noch unten befestigt ist und am anderen Ende in die Wii-Remote gesteckt wird, obwohl ich die beim Spielen in dem Fall gar nicht bräuchte. Und wirklich komfortabel sieht mir so etwas hier auch nicht aus, zumal ich keine Lust habe, Geld für Dritthersteller-Zubehör auszugeben, eigentlich sollte das selbstverständlich sein. Darüber hinaus behauptet Nintendo immer wieder gerne, sie würden bei den Spielen und Konsolen alles einfacher und zugänglicher machen. Wenn ich bei Freunden zu Besuch bin, die eine Wii haben (und das werden immer mehr o_O) sehe ich da allerdings einen stetig anwachsenden Berg von Kram herumliegen, der viel Platz wegnimmt: Mehrere Wii-motes, Nunchucks, den Classic-Controller, das Lenkrad von Mario Kart usw., demnächst auch noch Wii Motion Plus und was nicht noch alles kommen könnte. Teilweise wird sogar innerhalb der Spiele je nach Modus gewechselt, mal braucht man z.B. den Nunchuck, mal auch wieder nicht. Ich würde aber gerne in ein Spiel direkt abtauchen können und möchte nicht mitten drin herausgerissen werden, weil ich irgendein Zubehör an meinen Controller dranmachen oder wieder herausziehen muss. Wobei ich zugebe, dass da nicht nur Nintendo was falsch macht, sondern viele andere Spieleentwickler nicht optimal mit den Möglichkeiten der Wii umgehen können.
Und dann soll mir jemand nochmal erklären, was genau daran so einfach, intuitiv und praktisch sein soll, einen Haufen Zubehör in der Ecke liegen zu haben, der aber für manche Spiele zwingend notwendig ist.
Da lob ich mir doch meine 360 oder bin ebenso froh, wenn ich auf einer PS3 zocke. Konsole und ein Controller dazu, das nenn ich einfach und mehr muss es gar nicht sein, um als Spieler glücklich zu werden.
Oh, und wo ich eben Mario Kart erwähnt hab, das ist ein gutes Beispiel: Das Game hat sage und schreibe vier verschiedene Kontroll-Schemata. Da finde ich es direkt peinlich, dass die mit Abstand beste Möglichkeit zu steuern die mit dem Gamecube-Controller ist und sowohl die Steuerung per Lenkrad, mit der Wiimote oder dem Classic-Controller entweder ungeheuerlich unpräzise oder wenig komfortabel ist. Das ist nicht nur meine persönliche Meinung, das werden die meisten Leute bestätigen, die mal alle Varianten durchprobiert haben. Die Analogsticks vom GC-Controller reagieren viel besser und man bekommt leichter ein Gefühl für das Fahrzeug und seine Eigenschaften. Das geht natürlich schlecht, wenn man aufgrund von übertriebenem Motion-Sensing schon das Fahrzeug nicht so bewegt wie man gerne möchte, bloß weil man selbst minimal die Arme bewegt.
Das ist leider symptomatisch für viele Wii-Spiele und teilweise auch für die Funktionen, die Nintendo so in die Geräte einbaut. Ganz nette Gimmicks teilweise, aber welche, die man eher belächelt, ein paar mal ausprobiert und dann wie gewohnt zocken möchte. Ich weiß noch, wie man bei Mario Kart DS in der Arena die Luftballons selbst aufblasen musste. Das sieht teilweise ziemlich lächerlich aus, ins Mikro des DS zu pusten. Wenn ich im Zug sitze würde ich sowas schon nicht mehr spielen wollen ^^ Hingegen das imho bislang mit Abstand beste DS-RPG, Soma Bringer, macht praktisch überhaupt keinen Gebrauch von den innovativen Möglichkeiten des Handhelds.
Für mich bedeutet das, dass man all diese tollen Dinge nicht wirklich braucht, erst recht nicht, um gute Spiele zu machen. Diese Art von Innovation, die Nintendo im Moment so sehr forciert, sind in erster Linie dazu da, um das Zocken für zahlreiche Casuals nachvollziehbarer zu machen. Weil sich nicht alles nur auf dem Bildschirm abspielt wie zuvor, sondern man sich selbst bewegen kann und muss und deshalb Leute, die sonst nix mit Games am Hut haben, besser in die Spiele hineinfinden. Natürlich ist es greifbarer, wenn man beispielsweise bei Wii-Sports um zu kegeln die Remote umherschwingt, als wenn man nur, wie es damals gemacht wurde, einen Analog-Stick bewegt und einen Knopf drückt. Aber für mein Lieblingsgenre sehe ich darin überhaupt keine Vorteile. Denn vergleichbares kann man nicht so einfach in einem Rollenspiel erreichen. Es würde keinen Spaß machen, ständig mit der Remote um sich zu schlagen, um Schwerthiebe zu simulieren. Der Arm wäre nach ein paar Stunden nicht mehr zu gebrauchen ^^
Ganz generell ist das Wii-Konzept ja recht lustig, wenn es darum geht, solche Sportarten zu simulieren. Das sind Dinge, die auch in der Realität Spaß machen können. Aber wie Lightning in FFXIII rumzuspringen usw., kann mir nicht vorstellen, dass diese Sachen eine Freude wären. Genau das ist doch der Grund, warum ich eigentlich spiele. Weil mich die Games in andere Welten entführen können und ich dort interessante Abenteuer erleben kann. Während ich auf dem Bett sitze und Eistee trinke, steuere ich ein Geschehen auf dem Bildschirm, das mich faszinieren mag, aber in der Wirklichkeit niemals durchführbar und unter Umständen gar unangenehm bis schmerzhaft wäre.
Die Wii-Steuerung versucht im Ansatz Realität und Spiel zu mischen. Teile der Spielsteuerung werden einfach nur ins Wohnzimmer verlagert. Nennt mich faul, aber ich finde es ansprechender, mich nur mit Buttos und Analogsticks zu beschäftigen, als mich auch noch bewegen zu müssen, wenn ich eigentlich entspannen möchte.
Ich lasse Nintendo ja ihren Kram. Nur wenn es nunmal Spiele gibt, bei denen der Wii-Way-of-Gaming eher hinderlich ist, warum gibt es dafür dann keinen vernünftigen normalen Controller?
Schlagt mich wenn ihr wollt, aber ich wäre inzwischen der letzte, der was dagegen hätte, wenn Microsoft Nintendo kaufen würde, wie sie es ja schon mehrfach gerne getan hätten. Man stelle sich vor ... nur noch zwei große Konsolen, um das ganze Spielespektrum voll ausnutzen und seinem Hobby nachgehen zu können. Würde den meisten von uns jedenfalls einige hundert Euro sparen.
Also lieber Tonkra, vielleicht verstehst du ja noch irgendwann, dass dies meine Meinung ist. Nicht mehr und nicht weniger. Aber eine, die ich begründen und gewiss manch anderer nachvollziehen oder sich sogar anschließen kann, und sei es nur, dass diese Einstellung von meinen persönlichen Vorlieben abhängig ist.
Das Konzept, welches Nintendo in letzter Zeit verfolgt sagt mir nicht wirklich zu, und ich bezweifle, dass ich in dieser Generation noch warm werde mit der Wii. Sprecht mich nochmal drauf an, wenn ich in vier bis fünf Jahren DQX, FF Crystal Chronicles und das nächste Tales durchgespielt hab.
Hm, sorry für den OT. Vielleicht ist das in nem eigenen Thread besser aufgehoben? Keine Ahnung ...
Ja, leider sind viele Musiker keine Techniker bzw. kümmern sich viele ungern selbst darum einen Soundtreiber zu programmieren oder Samples zu erstellen und anzupassen. Bei Mitsuda mach ich mir da aber wenig Sorgen, zuletzt war er eigentlich besser in Form denn je, bis auf das erwähnte - dann kann man es IMHO auch gleich sein lassen für einen Song ein Orchester zu engagieren. Und... mit guter Kompression passt auch eine Stunde in annähernd CD Qualität locker auf 50 MBDas klingt irgendwie nach Wii Music.Da hat man auch erst ein Orchester engariert,und am Ende hatte man beim Spiel nur midi-Qualität
Bewegungskontroller, Mikrofon, "Sixaxis" - das alles war auch bereits auf dem GameCube in Planung. Eher ein Versäumnis dass man da einen DualShock/Dreamcast Controller mit Winzsteuerkreuz gebracht hat.
Kurz gesagt: Ein neuer Controller war fester Bestandteil des Konzeptes von Nintendos fünfter stationärer Konsole. Das ist ja prinzipiell auch nichts verwerfliches, Nintendo hat die Schultertasten, das D-Pad und den Analogstick und Rumble in die Welt der Konsolen gebracht ^^
Nicht als Marktführer bei den portablen Konsolen. Auch Pokemon war bekanntlich eine Goldmine...
Bei Sega war es eine einfach Kosten/Nutzen Kalkulation. Unterstützt man eine eigene neue Konsole mit vermutlich 2 - 20 Millionen abgesetzter Einheiten oder setzt man auf die riesige Hardwarebasis von PS2/3, GBA, DS, PSP, PC, Xbox/360 etc. . Langsam macht sich das auch für Sega als Publisher bezahlt auch wenn man leider eine zeit lang nach dem Dreamcast Aus auf allzu viele AAA Produktionen verzichtet hat.
Seh ich genau so. Von allen Genres leiden RPGs da am wenig. Viele aktuelle kann bzw. könnte man auch mit D-Pad/Analogstick und 2 - 3 Buttons zocken.
Du sagst es. Nach meinen Erfahrungen haben die typischen Gelegenheitszocker seit jeher Spaß an simplen Sport- und Geschicklichkeitsspielen. Das einzige neue bei Wii ist (neben dem Controller) dass sie auf die Konsole aufmerksam werden und bei einem Einstigspreis von 250€ in Scharen bzw. auch innerhalb der ersten Jahre des Launches zugreifen.
Naja... und nicht jeder hat eine Turnhalle im Wohnzimmer
ARF wurde ja zum Glück quasi von Anfang an für klassische Eingabegeräte konzipiert.
Hmm,... der Cube hatte ja auch RPGs wie 2 Baten Kaitos, Tales of Symphonia, Phantasy Star Online und Skies of Arcadia. Ich hoffe einfach mal dass Wii mit seiner Marktpräsenz da heranreichen wird. Zumindest scheinen SE und Tales Studio Wii inzwischen Ernst zu nehmen, was man nach deren ersten Projekten ja nun nicht grade behaupten konnte!
Das Thema kommt eh wieder hoch sobald es neues zu ARF gibt *g*
Natürlich ist Nintendo nicht konkurrenzfähig im direkten vergleich zu MS und Sony... sony hat neben der PS1/Ps2 Konsolenbase auch einen großen markt im elektronikbereich. Über MS brauchen wir nicht drüber zu reden , dessen Väterchen reichster Mann der Welt war.. während nintendo -nur- Konsolen- und softwarehersteller ist.
wer führt im Moment bei den Konsolen im Westen? die Firma mit der meisten fianziellen substanz , Microsoft mit der XboX (zumindest im westen wo der japanfaktor nicht so groß ist wie in japan selbst) ... und das sieht man schon daran , dass MS ihre konsole schon mit über die hälfte des preises der PS3 anbieten kann(!) obwohl sie fast identische systeme besitzen.
was soll ein kleines nintendo microsoft entgegenstellen? Zum anderen vergisst du , dass Nintendo immer eine Familienkonsole war , immer bisher auf eher gewaltfreie spiele setzte und auch der preis schon immer niedriger gehalten wurde , um eine Konsole zu rechtfertigen... früher hatte eine konsole nie (erst recht keine nintendo konsole) 899 euro gekostet wie ein komplett PC.
Ein anderer Grund warum Nintendo keinen 3,2GhZ duo core PC im jahr anno XXXX angeboten hatte.
Und das war eigendlich schon immer Nintendos richtlinie , da hat sich nie etwas geändert.
die Wii kannst du hadrwaremäßig eher mit einer xbox vergleichen als mit einem gamecube.
Na das möchte ich mal sehen... wenn du systeme wie sega saturn etc. meinst waren diese eher flops , wenn man damit den erfolg von nintendo vergleichen würde...
Na das möchte ich mal sehen... wenn du systeme wie sega saturn etc. meinst waren diese eher flops , wenn man damit den erfolg von nintendo vergleichen würde...
In den 90ern gab es den SNES und die 32bit konsole von SEGA... dann kam die dreamcast dicht gefolgt mit dem N64 und der Playstation ..wo wir bei der dreier konstellation gewesen wären und sich dann SEGA mit seiner Dreamcast verabschiedet hatte... Der N64 konnte meiner meinung nach nicht so oft abgesetzt werden wie die playstation , weil diese ebend eine bessere hardwarebasis für spiele bot.
zum einen das modernere Medium "CD" (nintendos spiele liefen immernoch über speicherkarten) zum anderen die dadurch resultierenden größeren möglichkeiten für die spielehersteller (mögliche sprachausgabe , rendersequenzen , bessere texturen etc.).. wodurch resultierend natürlich auch firmen wie SE von nintendos konsole abgewandert sind , weil die PS einfach bessere möglichkeiten bot .. (sieht man schon alleine daran , wenn man die ersten screenshots von der N64 Version von FF7 sieht)
Sega gab es nur solange ein 3. Konkurrent ins Konsolengeschäft einstieg , das Kundenfeld ist nicht groß genug , um 3 fast identische (von der hardware) konsolen zu rechtfertigen .. jedenfalls scheint es ab da an immer eng zu werden für die firmen.
Ja und der , der am meisten geld hat , um geld in seine goldene henne zu pumpen gewinnt in der regel.. und nintendo würde dort sicher den kürzeren ziehen.
Alternativen sind solange gewünscht , wenn sie nicht das identische bieten..
wenn es 3 konsolen mit einem 3,2GhZ prozessor , der identischen grafikkarte und einem fast identischen controller gibt ... wird die konsole gekauft , die am günstigsten ist (der hersteller , der es am günstigsten anbieten kann und genügend ressourcen hat) oder der die besten spiele anbietet (wenn sie sowieso nicht alle plattformübergreifend erscheinen) und wir wissen ja , dass microsoft viele spiele in der vergangenheit und firmen aufgekauft hat... ich glaube nicht , dass sony sonst so viele kunden im westen in dieser generation an die xbox verloren hätte...
(die xbox wird hierzulande und in den USA besser verkauft als die PS3)
Warum haben sie es übertrieben? sie gehen komplett neue wege und schreiben damit neue geschichte in der konsolenwelt... daneben , dass sie ihre üblichen "konsrvativen" spielereihen wie smash brothers , Mario Galaxy (die sich extrem gut spielen) etc. rausgebracht haben.
Warum sollte man? die PS2 hatte ein monopol und war ein folgeerfolg aus der playstation ... 80% der ps2 käufer hatten sich zum verkaufsstart sicher nicht die ps2 wegen den starttiteln gekauft , sondern mit der sicherheit , dass diese konsole wieder erfolgreich wird .. zudem ein viel moderneres medium anbot (dvd)... warum sollten die spieler dann auf eine nintendo konsole umsteigen , wenn sie für gleiches geld eine PS3 kaufen könnten und sich eine nintendo konsole hardwaretechnisch nicht von der ps3 unterschieden hätte?
Nach dem clinch zwischen Nintendo und SE , seit FinalFantasy auf die playstation konsole übergetreten ist (wegen den viel besseren möglichkeiten auf der PSONE und nicht weil nintendo sie vergrault hat) hat nintendo auch ihre eigene FF Reihe bekommen... FF : CC ... diese passt auch viel besser zum familienimage zu Nintendo (das nintendo seit jeher hat).
Nintendo hatte schon immer (seit NES/SNES zeiten) ein anderes firmenimage als sony mit ihrer playstation gefahren ist! ob die wii nur eine fortführung dessen ist? ich finde schon..
weil der gamecube ja so ein extremer erfolg gewesen war oder wie?
du vergisst , dass bis vor kurzem noch die FF-Haupreihe (auch nach dem clinch mit nintendo) Sony exklusiv war! du siehst ja selbst wie sony schon im westen unter microsoft bröckelt... dann noch nintendo als dritter zwischen den großen riesen mit einer 3,2GhZ konsole , die nintendo vielleicht mit 499 euro (so nach dem motto) hätte anbieten können und sich sonst nicht weiter unterschieden hätte?
jetzt sag mir mal -welche- drei großen(!) erfolgreichen konsolen erfolgreich nebeneinander existiert haben? meinst du etwa nintendos "gloreiche" zeit mit dem gamecube? XboX , PS2 , Gamecube?
ich glaube nicht , dass sich eine firma , die genauen blick auf ihre schwarzen oder roten zahlen hat mit ihren duzend wirtschaftsanalysten irgendetwas einbilden...
Natürlich hat dies Nintendo gemacht... die blueOcean strategie (wo nintendo als neuestes beispiel heran gezogen wird) wendet man an , -um- der konkurrenz zu entfliehen.
Ich würde nicht sagen , dass nintendo nun die "normalen" gamer vollkommen außer acht lässt... ihre kompletten traditionsreihen "Mario , Zelda , MarioKart , MarioParty , SMashBrothers etc." sind bereits unter der Wii erschienen , was sollen sie hinsichtlich "normalspieler" noch mehr unternehmen?
diesen "break-event" hat die Wii aber sicherlich schon hinter sich , während microsoft und die PS3 das sicherlich nicht haben! die XboX360 ist billiger als die wii , obwohl diese wesentlich schlechtere hardware bietet ... dass was du beschreibst war meistens immer der weg , den sony gegangen ist.. (und seit dieser generation auch microsoft).. microsoft hat aber sowieso mehr geldressourcen.
Wo ist der unterschied? einen controller halte ich auch mit zwei händen fest? eine fernbedienung hält sich genauso gut in der hand ... oder wenn man den nunchuck nicht mag steuert man mit steuerkreuz (ist ja nicht so , dass es bei einem rundenbasierten oldschool-rpg auf steuerung ankommen würde)
wo ist der unterschied zu mehreren controllern?
Lenkräder konnte man schon immer extra gesondert dazu kaufen... wers mag....
einfach.. drinne stecken lassen? ..
Ich sag nur , dass du konservativ bist... ich hab mich nach dem NES Pad auch gefragt bei der playstation ... WTF wozu noch zwei schultertasten , zwei knöpfe extra und dann auch noch neben dem steuerkreuz 2 joysticks? ich mag keine joysticks ein einfaches steuerkreuz tuts auch..... -.-
wer es gewohnt ist... ja....
Ich gebs zu ich fands zu anfang sau schwer ... aber nach einer gaanzen weile war es super einfach mit der stink normalen wii-mote zu fahren und das ging richtig ins blut über... ich würde mal sagen das ist die jahre lange umgewöhnung von controller auf wii-mote-...
Das kommt nur dem zugute , dass man mit der wiimote nicht immer 1 metter rumschwenken muss um eine kurve zu erwischen , sondern dass man sie ohne großen motorischen aufwand einfach steuern kann..
Da gebe ich dir recht
Ich geb dir ein gegenbeispiel... Zelda PH ist das beste RPG für den DS! und setzt die steuerung grandios! um!
du sagst innovation... vielleicht ist es nur einfach.. fortschritt? oder.. anders?
steuerungs von einem anderen planeten? oder whatever
Du sagst muss... es gibt solche und solche spiele... hmm da sind wir glaube ich gerade im richtigen Thread "Arc Rise Fantasia" wird meiner ansicht und information nach ein drastisch konservatives RPG mit rundenbasierten gameplay? und warum sollte sich das spiel mit wiimote dann schlechter spielen? im gegenteil..
Und selbst jahre alte spiele werden für die wii geremaked .. schaut man abseits des rpg tellerrands .. Adventurespiele wie z.b. Baphomets fluch , welches sich wunderbar für die wiimote steuerung eignet und die maussteuerung ablöst.
Es kommt drauf an wie "sensibel" die hersteller dies programmieren , ob ein 5 mm schwenk für einen radikalen hieb ausreicht oder nicht... spiele wie mario Galaxy , zelda usw. bekamen "trotz dessen" scheinbar traumwertungen
was definiert "normal"? das finde ich sowieso in vielen feldern lustig..
und warum sind keine rundenbasierten kämpfe auf einer wii möglich?
die konsole kann... wiederhohlt nochmal... beides... konservative althergebrachte steuerung oder "kräftiges herumgefuchtle" ... es liegt an den herstellern selbst was sie daraus machen!
Und das sieht man wie an diesem Spiel in dessen thread wir uns gerade befinden! Und DQX wird sicherlich auch wieder rundenbasiertes KS bieten (wie man es auf dem NDS sieht, naja was sonst)
Amen.
Geändert von Tonkra (16.01.2009 um 03:56 Uhr)
Zelda ist ein Action Adventure
Kurze Rede, langer Sinn: Gegen ein Wii RPG das Nunchuck plus Wiimote vernünftig ausnutzt hätte ich auch nichts.
"Die Hand" schlägt wieder zu ^^''' ...
Arc Rise Fantasia : new screenshots
WTF ich hab nicht mitbekommen, dass du vor Wochen nochmal auf meinen Beitrag eingegangen bist, Tonkra. Sorry, jetzt bin ich irgendwie raus, deshalb (und weil ich total übermüdet bin) werd ich nur noch auf ein paar Sachen eingehen, die mir grade einfallen.
Ich denke immer noch, dass du Nintendo unterschätzt. Das ist keine kleine Hinterhof-Bastelstube, sondern ein Riesen-Laden. Sicher nicht so riesig wie MS oder Sony, aber was die Konkurrenzfähigkeit angeht sollte man in erster Linie auf den Spielemarkt schauen. Die anderen Größen können durch ihre sonstigen Bereiche natürlich einiges an Geld ins Electronic Entertainment pumpen und haben damit einen großen Vorteil, weil sie im Zweifelsfall etwas unabhängiger sind, aber mit den Ressourcen die Nintendo zur Verfügung hat sind sie definitiv in der Lage, ganz oben mitzumischen. Du sagst ja selbst, dass Nintendos Hardware immer einige Eigenschaften hat, die sie von den anderen abheben, Familienfreundlichkeit usw. Das spricht offensichtlich viele Leute an. Ein Unternehmen, dasnicht konkurrenzfähig wäre, würde nicht der derzeitige Marktführer sein mit ca. 45 Millionen verkauften Wiis. Ich wollte nur sagen, dass es auch andere Wege für Nintendo gegeben hätte, ohne dabei langfristig gegen die anderen zu versagen.
Sechste Generation bleibt sechste Generation, so viel tut sich das nicht.
Argh, es tut mir immer so weh, das zu lesen, da muss ich mich echt beherrschen. Eine N64-Version hat es nie gegeben, aber das leidige Thema hatten wir ja schon ausführlich ^^
Und was ist mit TurboGrafx-16, 3DO, Atari Jaguar, PC-FX, Neo Geo CD und so weiter und so fort? Und jetzt sag nicht, dass die alle nicht von Bedeutung gewesen wären. Sicher hatten sie am Ende minimale Verkaufszahlen im Vergleich zu Sony oder Nintendo, aber in manchen Bereichen (technischen Entwicklungen) handelte es sich sogar um Vorreiter, die durchaus das Potential hatten, zu riesigen Erfolgen zu werden. Insbesondere für Sega waren "die anderen" Plattformen eine Konkurrenz. Jedenfalls möchte ich nochmal unterstreichen, dass es über die meiste Zeit in der Geschichte von Videospielekonsolen mehr als nur drei oder vier Konkurrenten gab, die nebeneinander existierten. Dass sich einige Gewinner herausbildeten, die dann die meiste Aufmerksamkeit bekommen haben ist eine andere Sache. Dass es heute im Prinzip nur noch drei aktuelle Konsolen gibt, ist eine sehr neue Entwicklung. Würde ein Unternehmen über die nötigen Ressourcen verfügen und ein attraktives Paket zusammenschnüren, hätten sie sogar gerade jetzt und hier die Chance, den ein oder anderen Konkurrenten zu schlagen. Das würde in dem Fall natürlich keine kleine Firma sein, aber so wie sich damals Sony entschied, in den Markt einzusteigen, könnten das auch diverse andere japanische oder amerikanische Unternehmen tun. Genug Kundennachfrage wäre mit Sicherheit da, speziell wenn ich daran denke, dass jede der drei aktuellen Konsolen so ihre Macken hat und eine vierte Plattform erfolgreich versuchen könnte, in eine entsprechende Lücke hineinzufinden. Es ist mehr Platz in der Branche als nur für drei. In der sechsten Generation gab es auch PS2, Gamecube, Dreamcast und Xbox. Sicher sticht die PS2 da mit weitem Abstand hervor, aber das heißt nicht im Geringsten, dass die anderen ein Flop gewesen wären (vor allem nicht in den Herzen der Spieler ... die Dreamcast wird ja sogar heute noch von einigen gehegt und gepflegt *g*).
Das kann ja sein. Aber Nintendo ist ein gigantischer Name mit großer Anziehungskraft. Die verschwinden nicht einfach so von der Bildfläche. Vielleicht eines Tages, aber das würde noch einige Generationen dauern. Und dass sie bis dahin gleich mit dem Wii-Konzept ankommen müssen - ich weiß nicht. Mir ist das einfach zu extrem. Sie bemühen sich neuerdings so sehr darum, anders zu sein als die anderen, dass sie dabei vergessen, dass "herkömmliche" Spielerfahrungen für viele Zocker auch einen für sich stehenden Wert haben. Imho wäre es eine bessere Lösung gewesen, der Wii ein bisschen mehr Power und einen eher konventionellen Controller zu geben und die Wii-Remote und den ganzen anderen Kram zu stark eingesetztem und beworbenem Zubehör zu machen (wie es möglicherweise damals für den Gamecube geplant war).
Jo, das stimmt. Aber wenn Nintendo wirklich Wert darauf legen würde, könnten sie mit diversen Drittherstellern ins Gespräch kommen und interessantere Sachen für die Wii bieten. Auch wenn MS sich da selbst vorteilhaft positioniert und Finanzen eine Rolle spielen, wird sich gewiss kein namhafter Spieleentwickler mit der Aufschrift "Bestochen von Microsoft" schmücken wollen. Die halten sich lieber alle Optionen offen.
Bloß bekomme ich nicht das Gefühl, dass diese Dinge für Nintendo im Moment Priorität haben, und das find ich schade, weil es die Wii für mich uninteressanter macht. Sie beschäftigen sich lieber damit, ihre neu gewonnene Andersartigkeit zu untermauern. So etwas wie die indirekte Dragon Quest X Ankündigung weist für mich schonmal in die richtige Richtung, aber das liegt noch in weiter Ferne und reicht lange nicht aus.
Innovation ist imho nur halb so viel wert, wenn sie für den Preis erkauft wird, auf andere beliebte Dinge zu verzichten. Wenn die Wii technisch alles hätte, was beispielsweise die PS3 hat, und zusätzlich noch alternativ den ganzen Motion-Sensing-Eingabemöglichkeits-Steuerungs-Kram, das wäre für mich tadellose Innovation. Man muss auf nichts verzichten aber bekommt noch etwas völlig neuartiges oben drauf.
Jetzt hat Nintendo zwar für eine neue Spielerfahrung gesorgt, aber hat an mich als langjährigen Zocker den Anspruch, die Gewohnheiten meines Hobbys aufzugeben bzw. zumindest beiseite zu schieben. Dazu gehört für mich sowohl die Eingabemöglichkeit (traditionell wären auf der Wii am ehesten noch Classic- oder Gamecube-Controller, aber beides wird oft nicht unterstützt und beides ist nichtmal halb so komfortabel wie der 360-Controller oder Dualshock 3, alleine schon wegen dem Kabelsalat!), als auch die Begeisterung, die entsteht, wenn man die Grafikpracht der jeweiligen neuen Generation bewundert.
Nenn es von mir aus ignorant, aber als Kunde denke ich zu allererst einmal an mich selbst. Und was meine Interessen angeht, ist die Wii einfach nicht optimal. Ich habe sie so einige Stunden bei anderen Leuten gezockt, aber der Funke sprang nicht über. Die Plattform ist gut für Partyspiele, solche Sachen die man in der Gruppe zocken kann und eben, so vorurteilshaft sich das auch anhören mag, für ältere Leute, die zuvor noch nicht oder kaum gezockt haben und mit der Wii schneller ins Spielgeschehen hineinfinden können, weil es durch die Steuerung im wahrsten Sinne des Wortes greifbarer wird.
Ich - und ich möchte behaupten, dass es äußerst vielen Spielern ähnlich geht - bin aber eher der Typ von Spieler, der Nächte alleine vor dem TV verbringt und in andere Welten abtauchen möchte.
Meiner Meinung nach wiegt sich das einfach nicht auf. Mir wird Innovation angeboten, nach der ich nie gefragt habe, aber andere Dinge, die ich immer sehr mochte, fallen auf einmal weg.
Sag du es mir. Du fährst doch so auf der Nintendo-Schiene. Zum Beispiel wären da die eher familienorientierten Konzepte, von denen du gesprochen hast, und ein anderer großer Punkt sind die starken Figuren und Marken, die Nintendo in der Videospielewelt besitzt, wohl mehr als jeder andere Hardware-Hersteller. Mario und Zelda vor allem. Für viele ist alleine die Erwartung eines neuen Teiles dieser Reihen ein Kaufgrund für die nächste Nintendo-Konsole, egal ob sie jetzt ne seltsame Steuerung hat oder nicht.
Und Mittel und Wege könnten sie immer finden. Ich sage ja auch nicht, dass die Wii hätte technisch direkt auf Augenhöhe mit der PS3 und der 360 sein müssen. Bestimmt wäre es aber machbar gewesen, der Kiste zumindest etwas mehr Power zu geben, sodass der Unterschied zur vergangenen Generation deutlicher sichtbar wird. So eine Konsole hätten sie dann trotzdem noch zu einem günstigeren Preis anbieten können. Sie haben sich aber wohl ganz bewusst dagegen entschieden, weil sie sich dachten "Wenn wir schon einen so krassen Schritt machen, dann ziehen wir das auch ganz durch, in jeder Hinsicht!" - und da nehme ich es ihnen schon irgendwie übel, dass sies nichtmal versucht haben.
Ja, die Möglichkeiten waren der Hauptgrund. Aber die Verstimmungen zwischen den beiden Unternehmen hat es gegeben und werden sicher ihr Übriges dazu beigetragen haben.
Also, ganz ehrlich, und das müsstest eigentlich auch du einsehen: Würde es Nintendo angeboten werden, dass ein Final Fantasy XIV auf ihrer Wii erscheint, würden sie auf jedes Crystal Chronicles pfeifen und es zum Fenster hinaus werfen, egal wie gut es zu ihrem Image passen mag. Die ersten sechs Teile der Hauptreihe gab es schließlich auch auf Nintendo-Konsolen.
Das Familien-Dings sollte man auch nicht überbewerten. Wenn jemand von Nintendo sagt, sie würden nur Produkte für Kiddies machen, sind die auch immer schnell dabei, auf Resident Evil & Co zu verweisen. So ein Image, das ja durchaus vorhanden und zum Teil sehr hilfreich sein mag, ist bestimmt das letzte auf das sie achten, wenn es darum geht, Bestseller von Drittherstellern an Land zu ziehen und andere Zielgruppen zu erreichen.
Fortführung ja, aber in mutierter, ausufernder Weise. So viele Casual-Games und so viel Marketing und Aufmerksamkeit für diese hast du vor ein paar Jahren noch nicht gesehen.
Im Vergleich zum N64 - ja.
Ich habe an der Stelle nicht davon gesprochen, dass sie alle drei auch entsprechend erfolgreich sein mussten, das hast du geschrieben. Aber namhafte Konsolen, die über Jahre hinweg parallel oder zeitnah auf dem Markt waren:
3. Generation
Famicom, Master System, Atari 7800
4. Generation
Super Famicom, Mega Drive, PC-Engine, Neo Geo
5. Generation
N64, Saturn, PlayStation
6. Generation
Gamecube, Dreamcast, PS2, Xbox
Die aktuelle Konstellation ist auch ein Beispiel dafür. Man kann sowohl Wii als auch die PS3 und 360 als Erfolg bezeichnen, wenn man mal rein nach den Verkäufen geht.
Da irrst du dich. Sega hat in den 80ern und 90ern teilweise ziemlich amateurhafte Entscheidungen getroffen und sollten sie wirklich irgendwelche Wirtschaftsanalysten gehabt haben, was damals sicher nicht so standardmäßig wie heute war, dann waren diese extrem schlecht in ihrem Job.
Mit dem Saturn z.B. haben sie so ziemlich alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Die innere Architektur mit zwei CPUs, die wegen ihrer Komplexität einige Entwickler überforderte oder abschreckte oder der Glaube, dass RPGs im Westen keine Bedeutung hätten, vor allem aber die bescheuerte Idee, die Veröffentlichung der Konsole in den USA um mehrere Monate vorzuziehen, worüber einige große Einzelhandelsketten überhaupt nicht informiert wurden und sich somit darauf einstellen konnten, aber was unter anderem auch zu fehlenden guten Launchtiteln und einem hohen Startpreis führte. Außerdem ließ es Sony alle Zeit der Welt, zu reagieren und die PlayStation für satte 100 USD weniger anzubieten.
Sich um mehr Third-Party-Spiele bemühen. Und zwar solche, die viele Zocker wirklich spielen wollen ... kein Minigolf ^^
Für mich macht das einen großen Unterschied aus. Bei dem einen hat man ein einziges, festes Gerät, bei dem anderen zwei verschiedene, die lose miteinander verbunden sind ... und dann auch noch mit einem Kabel, obwohl ich dachte, dass wir die in dieser Generation endlich loswerden würden. Ich finde das unpraktisch. Warum einen Controller, der so seit Erfindung der Konsolen immer prima funktioniert hat, in verschiedene Geräte aufspalten? Ohja, mir fällt da ein guter Grund ein: Man kann mehr Produkte verkaufen.
Auf den Analog-Stick möchte ich bei Spielen von heute nicht mehr verzichten müssen. Egal bei welchem Genre.
Da habe ich aufgezählt, was alles in so einer Bude herumliegen kann, wenn man das volle Potential der Wii ausschöpfen möchte. Der Vollständigkeit halber, ansonsten gibts da eigentlich keine Unterschiede zu anderen Controllern. Jedoch wird das Nunchuck-Anhängsel bei enorm vielen Spielen benutzt, sodass man es fast als Bestandteil des Wii-Controllers sehen könnte. Wie man es auch dreht oder wendet, über kurz oder lang liegen in einem Zimmer mit der Wii bei den meisten z.B. zwei Wii-Remotes und zwei Nunchuck-Dinger herum, wahrscheinlich auch ein bis zwei verschiedene Classic-Controller und bald noch Motion Plus, während es anderswo nur zwei kabellose traditionelle Controller sind.
Lenkräder sind anderswo aber meistens nur der Kram, den Big Ben Interactive billig zusammenbaut und in ein paar wenigen Spielen genutzt wird. Ab und zu gibts zwar offizielles Zubehör, aber das spielte sonst nie eine wichtige Rolle und wurde schnell wieder vergessen. Nintendo aber tut hier so, als seien die ganzen Peripherie-Geräte unverzichtbar für das Spielerlebnis und konzentriert sich darauf sehr.
Was mich daran so stört ist, dass ich Nintendos Gelaber vonwegen Intuitiver Steuerung und Einfachheit als glatte Lüge empfinde. Genau das gegenteil ist der Fall, die Wii hat die Steuerung komplizierter gemacht. Bei PS3 und 360 kann ich mir ziemlich sicher sein, dass ich nie was anderes brauchen werde als den einen verdammten Controller. Bei der Wii gibt es wie gesagt die Remote, Nunchuck, Classic-Controller, Gamecube-Controller und diverse andere Dinge. Jedes Spiel macht anderen Gebrauch davon. Bei dem einen braucht man dies, bei dem anderen braucht man das. Und wenn einem die Wahl gelassen wird, kann ich damit auch nicht wirklich zufrieden sein, weil ich mich erstmal damit beschäftigen muss, um herauszufinden, mit welcher Eingabemöglichkeit es für mich am komfortabelsten ist. So viel Platz hab ich hier auch gar nicht. Für jedes Spiel erneut in die Tiefen des Peripherie-Berges der Wii eintauchen -_^
Wenn ich bei einem Spiel keinen Nunchuck brauche, ist es ja mal äußerst nervig, das Gewicht da unten dran herumbaumeln zu haben.
Ich finde das ständige Anwachsen der Tasten tatsächlich unsinnig. Mir fällt kein PlayStation 2 oder 3 oder 360 Spiel ein, bei dem ich mal wirklich alle Knöpfe oder Features des Controllers benötigt hätte und falls doch irgendwann mal eines dabei war, bin ich mir sicher, dass es auch mit weniger umsetzbar gewesen wäre. Das alte SNES-Pad ist für mich nach wie vor eines der besten, die es je gab. Das soll nicht heißen, dass das in der heutigen Zeit noch ganz genauso funktionieren würde, aber prinzipiell eben schon. In der Beziehung bin ich nicht konservativ, sondern pragmatisch: Der Controller ist die Brücke in die Spielwelt, die Möglichkeit, mit dem Spiel zu interagieren. Dazu braucht es vieles von dem, was es heute gibt, nicht unbedingt, erst recht nicht den ganzen Kram, den die Wii zu bieten hat.
Btw., ich fands ziemlich cool, dass RPGs in der 16-Bit-Generation fast immer das gleiche Steuerschema hatten. Man fand sich sofort zurecht. Heute muss man sich bei jedem einzelnen Spiel erstmal mit der Steuerung auseinandersetzen und sie gewissermaßen erlernen, bis sie für den Rest des Spiels in Fleisch und Blut übergeht.
Ich weiß auch nicht was es ist. Wirklich fortschrittlich finde ich die Wii keineswegs. Anders trifft es da schon viel besser. Ich weiß noch, wie die Wii vor dem Erscheinen unter dem Codenamen "Revolution" lief. War doch so, oder? Naja, das mag jeder sehen wie er will, aber für mich blieb diese Revolution ganz einfach definitiv aus. Ich finde das Zocken mit der Wii nicht unbedingt sehr angenehm, eher umständlich. Schlimm ist es nicht, aber ich würde jederzeit einen Dualshock 3 oder 360-Controller bevorzugen.du sagst innovation... vielleicht ist es nur einfach.. fortschritt? oder.. anders?
steuerungs von einem anderen planeten? oder whatever
Man könnte auch sagen, dass für meinen Geschmack zu viel von der Spielsteuerung vom Bildschirm in die Realität verlagert und damit zu viel von äußeren Einflüssen abhängig gemacht wurde. Oder dass genau das grundsätzlich nicht gut ist. Beim herkömmlichen Konzept findet das Geschehen direkt auf dem Bildschirm statt. Ich meine, man stelle sich nur mal vor, man müsste den PC nicht mehr mit der Maus sondern nur noch mit so einem Pointer steuern ^^ Furchtbar. Und so neu ist die Idee im Grunde auch nicht. Manchmal kommt es mir so vor, als hätte irgendein Kerl bei Nintendo einfach die verstaubte, alte NES-Lightgun aus der Mottenkiste hervorgeholt und sich gedacht "Hey, da geht doch noch was!" ...
Viel lieber wärs mir, wenn man sich mehr um die Spieleentwickler kümmern würde. Sowas wie Beautiful Katamari war geil. Das ist für mich neuartig. Ich hätte Innovation gerne auf dem Bildschirm und nicht im Wohnzimmer.
Ist doch wieder viel mehr geworden. Sorry für so viel Off-Topic.
Mit dem WaveBird gibt es schon seit Ewigkeiten einen kabellosen GC Controller. Und nicht von einem Dritthersteller sondern von Nintendo
1. Und wurde mit zweijähriger Marktführerschaft in Japan belohnt. Vor allem die Virtua Fighter waren zu der Zeit unglaublich populär. Da brauchte man auch _noch_ keine RPGs - Sony hatte da auch noch keine bzw. sehr wenige. Das Problem war da auch eher ein bisschen das Mega Drive, bekanntlich nicht die beliebteste Plattform für japanische 3rd Parties. Abgesehen von den Absatzzahlen zu der Zeit hat Sega wenig getan um da das Vertrauen zu gewinnen und die PlayStation lief in bestimmten Altersgruppen sogar deutlich besser als der Saturn.
2. Das war natürlich ein Fehler und Unvermögen von Sega USA das zu verhindern. Ob der Einzelhandel den Launch zum Teil unbedingt boykottieren musste ist ein anderes Thema
Im Gegensatz dazu hat sich Nintendo USA zu der Zeit sehr großes Ansehen bei NCL erarbeitet durch die späten Erfolge des SNES gegen das übermächtig erscheinende Mega Drive bzw. Genesis.
Was Sega angeht gibt es aber darüber hinaus noch viele weitere Beispiele. Etwa, wie sie so halbherzig versucht haben, die Lebenszeit ihrer Systeme durch neue Add-ons zu verlängern. Sicher, das haben ja alle irgendwann einmal gemacht. Nur hätte Sega aus den Fehlern der anderen Firmen lernen können, erfolgreich waren solche Teile nämlich noch nie (siehe vor allem Nintendo). Doch so einen Patzer zweimal hintereinander hinzulegen, wie mit den Totalflops Sega Mega CD und dem 32X, da gehört schon einiges dazu. Die völlig verfehlte Releasepolitik kommt noch hinzu, in Japan erschien letzteres Zusatzgerät sogar nach der Veröffentlichung des Saturn. Überhaupt schien die Kommunikation zwischen Sega Japan und Sega USA in dieser Zeit nicht zu funktionieren.
Sega hat sich wirklich selbst das eigene Grab geschaufelt, die Konstellation am Konsolenmarkt hatte damit nicht allzu viel zu tun.
Auch keine optimale Lösung. Du sagst es ja selbst: Das Ding ist alt. Es hat keine Rumble-Funktion und verbraucht massig Batterien. Die Controller von heute sollten da schon mehr zu bieten haben, für einen WaveBird gebe ich jetzt kein Geld mehr aus.
Berechtigungen
Zitieren
