2 Geschmacksfragen

[.matze]

Hallo,
als erstes wollt ich wissen, ist das das richtige Forum?

Nun zu den eigentlichen Fragen:

Was findet ihr besser Version 1 oder version 2?

Version 1:
Man sieht ein Monster, sagen wir mal eine Spinne, wenn sie einen berührt
startet ein Kampf gegen sagen wir mal 3 Spinnen.
-> Man sieht einen Gegner aber man kämpft eventuel gegen mehr als man
sieht.
Spielbeispiel: FuM

Version 2:
Man sieht eine Spinne rumlaufen und wenn sie einen berührt startet ein Kampf
gegen eine Spinne. Man sieht 3 Spinnen und wenn eine einen berührt startet
ein Kampf gegen 3 Spinnen.
-> Man kämpft gegen soviele wie man sieht bzw man Kämpft nicht gegen
mehr als man sieht.
Spielbeispiel: UiD



Frage Nummer 2:

Ein Spiel hat einen 2. Teil. Was gefällt euch besser? Entweder beide Spielen
zwar auf der gleichen Welt, im gleichen Land bzw Region, haben aber eigentlich
sonst nicht viele Zusammenhänge
oder
Beide Spiele hängen stark mit einander zusammen, zum Beispiel ist in beiden
Spielen der gleiche Held etc.


Jetzt ist eure Meinung gefragt!


mfg
Matze

[Gismo]

Version 2
allerdings ist es meistens etwas mehr scripten. Es wirkt für mich einfach realistischer wenn man die gegner auch sieht gegen die man kämpft. Alternatvi auch Version 1 wenn vor dem Kopf die nicht sichtbaren Gegner von irgendwo angerannt kommen.

Wenn ein Spiel einen zweiten Teil hat, sollten die Helden vollkommen neu sein. Man soll ein neues Spiel haben, das auf dem ersten Teil basiert. Beispielsweise begegnet man wieder denselben NPCs und erfährt was sie mittlerweile machen oder trifft sogar die Partymitglieder aus dem ersten Teil. Man kann mitunter alte Gegenden wieder aufsuchen wo sich einiges verändert hat.
Es soll also ein neues Spiel werden, aber viele Anspieleungen auf den ersten Teil haben.
Ob die Geschichte auf dem ersten Teil basiert oder davon unabhängig ist, ist imo egal, da beides interessant sein kann.

[Sakow]

Zu Frage 1 empfehle ich Version 2 zur sicheren Einschötzung und zur Fairheit. Außerdem gefällt es mir persönlich besser.

Zu Frage 2 würde ich beides miteinander kombinieren, dies müsste möglich sein. Es sollte einen enormen Zusammenhanh haben, aber nicht dass selbe sein. es sollte in der gleichen WElt sein,w elches ich aber verändert hat (Jahre sind vergangen!) Und eine neue Story und auf jedenfall einen oder den berrühmtesten oder wenn du willst alle Helden aus der alten Version und eine neue :)

Mein Tip!

[Mike]

Zur ersten Frage:
Version nummer Zwei.
Für mich ist einfach wichtig, dass das Game so real wie möglich ist.
Wobei ich nie eine Spinne als Gegner einbauen würde, wo kämpft man schon gegen eine Spinne ???

Zur zweiten Frage:
Wenn schon, auch Version nummer zwei.
So ähnlich ist es auch in UiD, immerhin hätte Grandy das Game einfach in Dankwarts bzw. Wahnfrieds Burg enden lassen können, aber es geht weiter nach Königsberg.
Aber ich weiss was du meinst.

LG Henry

[Blutorgie]

frage 1
variante 2

frage 2
irgendwie beides. was richtig klasse wär, wenn im nachfolgerspiel einige (falls es welche gibt) ungeklärte ereignisse aufgedeckt werden. so hat man einen aha-effekt, wenn man erst den ersten oder den zweiten teil spielt

[Göfla]

Öhm.. joar...
Frage 1:
Kann mich im Grunde nur der bisherigen Mehrheit von Variante 2 anschliessen, da man so einfach besser abschätzen kann ob der Kampf noch schaffbar ist, oder ob man zu wenig reserven hat, und lieber ausweichen sollte.

Frage 2:
Nun, hierzu kann ich eher nix sagen, ich finde dass ist eher Story entscheident, wobei ich aber beide Varianten nicht unbedingt schlecht finde.

[Oburi]

Bei Frage 1 schließ ich mich meinen Vorrednern an, Version 2. Begründung ist halt der schon genannte Realismus und wie Göfla gerade erwähnte (wo ist dein alter Avatar hin? Der gefiel mir richtig gut) der taktische Vorteil.
Zur 2ten Frage: Ich steh nicht so sehr auf Fortsetzungen, die sind immer etwas, naja, auf die Schnelle gemacht nur um zu exestieren... (Das Gefühl hab ich immer bei den meisten Fortsetzungen) Dennoch gibt es auch gute "Fortsetzungen" wie FF. Dabei ist wieder alles ganz anders (klar gibte ein paar Parallelen zu den anderen Teilen) und alles neu und frisch. Es gibt wieder alles erneut zu enddecken, daher mag ich es lieber wenn die Fortsetzung möglichst woanders spielt, vlt auch mit anderen Helden.
MfG, Oburi

[Oliii]

Zu Frage 1:

Ich finde die zweite Variante besser...erstens weil es realistischer ist und zweitens, weil man ausweichen kann, wenn die Gegnger in der "überzahl" sind.

Zu Frage 2:

Ich denke, dass kommt auf das Spiel drauf an...wenn das erste Spiel total gut geworden ist und du nun zwanghaft versuchst die geschichte mit dem Held fortzusetzen wird das meisstens schlecht...wenn der Held dagegen seine Geschichte noch nicht beendet hat, sollte er doch die Chance bekommen, sie in einem zweiten Teil weiter zu erzählen...aber meisstens weiß man das dann auch vor dem Spiel, dass es noch einen zweiten teil mit dem helden geben wird...Zu der "in der gleichen Welt Methode" kann ich nur sagen, dass es nur soweit was bringt, wenn wenigstens eine Person oder ein Schauplatz oder ähnliches in dem Spiel drin vorkommt..sonst klingt es wieder so wie ein "ich hab ein neues Spiel und damit es an meinen alten Erfolg anknüpft, lass ich es in der selben welt spielen"...so das war dann auch schon meine Meinung...ich les jetzt nicht nochmal nach fehlern durch...

[V_182]

Frage 1:
so wie es die anderen schon gesagt haben, variante 2 ist die bessere.

Frage 2:
da kommt es imo darauf an, wie der erste teil abgelaufen ist. wenn es ein eher offenes ende gab, würde ich die handlung mit dem gleichen helden fortführen und bezug zu ereignissen aus dem ersten teil nehmen.

war die handlung eigentlich abgeschlossen, sollten einige jahre vergangen sein und man fängt mit nem neuen helden an, vielleicht ein nachfahre des ersten helden oder ein komplett anderer. dann könnte man die alten npc's treffen und sich dort rat oder ähnliches geben lassen.
lustig wäre auch, wenn man z. b. den helden ausm ersten teil als alten knacker trifft :)

[MagicMagor]

Zu der zweiten Frage würde ich sagen: Kommt drauf an.

Und zwar darauf, was du erreichen willst. Du kannst die Betonung auf die Charaktere legen, dann wäre eine Fortsetzung der Geschichte des ersten Teiles sinnvoll. Wenn du die Betonung auf die Welt legen willst, wäre wohl eine andere Geschichte in einem vollkommen anderen Teil der Welt, aber zur selben Zeit sinnvoll.
Es ist die Frage, was sollen die Spieler mit dem Titel der Spiele verbinden? Eine bestimmte Gruppe von Personen, diese Philosophie verfolgen nahezu alle Fernsehserien. Den anderen Weg geht man wenn man mehrere Serien oder Filme in einem Universum ansiedelt. (Siehe die diversen Star Treck Serien)
Nun obwohl es bei Makerspielen wohl unwahrscheinlich ist, kann man so über die Zeit eine Art Marke aufbauen.

Bei meiner Reihe "People" (siehe Sig), übernehme ich nur die Spielprinzipien (ist aber auch kein RPG), arbeite aber momentan an einem Spin-off und habe den dritten Teil immer noch in Planung. Auch eine Art die Spieleserie "People" als eine Art Marke zu etablieren (ob mir das gelingt ist wohl ne andere Frage).
Es ist deine Entscheidung, als Spieler ist es mir persönlich egal, hauptsache das Spiel macht Spaß (und kommt qualitativ mindestens an den Vorgänger ran).

[rgb]

zu 1:
hmm, also ich finde die erste Version besser, denn so spart man events und ... joa, finde ich halt besser^^.

zu 2:
Das kann man von 2 Blickwinkeln sehen: erstmal kann es eine Fortsetzung bzw. ein "wie alles begann"(vorgeschichte) sein, dann sollten zumindest die Hauptcharaktere aus dem ersten Teil in die Story mit eingebunden sein.

Dann kann es noch einen zweiten Teil mit total neuen charakteren geben, aber hmm... in gewisser weise sollte der zweite Teil ja noch mit dem ersten verbunden sein, also sollten halt noch gewisse Bindungen da sein, sonst wäre es ja einfach ein neues RPG.

[Tarnus]

Also zu erstens, Version 2, weil man dann seine Chancen besser einschätzen kann, d.h. ob man noch einen weiteren Kampf packt.

Zum zweiten, kommt dass für mich auf dass Spiel an, d.h. wie es aufgebaut ist. Wenn man zum beispiel dass schöne ''Auserwählten''- spielprinzip hat, ist es manchmal ziemlich peinlich, wenn dann wieder eine weitere letzte Hoffnung für die menschheit auftaucht. in solchen Fällen ist es dann wirklich besser, wenn man mit dem alten Helden weiterspielt. Auch für die Identifizierung mit ''seinem'' Helden, ist es besser, wenn man mit dem alten Held weiterspielt!

[Square]

Ist deine erste Frage eine Frage? Ich weiß nicht, was daran schlechter sein soll, wenn man alle Monster sieht? Ist eben ein enormer Aufwand, aber hat doch nur Vorzüge. Darum verstehe ich den Zweck der Frage nicht.

Die zweite Frage kann man pauschal eigentlich nicht beantworten. Das kommt immer auf die Geschichte an und deren Charaktere an.

[ghost_0815]

Frage 1:
Ich finde Variante 2 besser, da ich es einfach realistischer finde. Außerdem mag ich persönlich die Variante 2 mehr. Naja, und man kann die Stärke der Gegner ein bisschen besser einschätzen.

Frage 2:
Ich find auch, dass so was stark Storyabhänig is. Insofern kann ich dann auch nich mehr sagen. ^^

Mfg _ghost_

[mr_byte]

Frage 1:
Da ist die 2.Variante besser, denn man kann besser abschätzen ob man mit der noch vorhandenen Lebensenergie den Kampf gewinnen kann.


Frage 2:
Ich finde am besser wenn man den Held oder eine Figur aus dem ersten Spiel steuert, zumindest am Anfang. Später kann die Figur auch wechseln, wenn z. B. der erste Held stirbt.

[Prodegy]

Frage 1:
Nun, die Version zwei bietet doch eigentlich keinerlei Nachteil! Also warum nicht implementieren? Evtl. ist es ein bisschen schwerer zu erstellen muss aber nicht so sein! Wenn also etwas keinen Nachteil hat, warum nicht verwenden!?

Frage2:
Das ist absolut Spielabhängig! Wenn die gschichte um die Helden des ersten Teils abgeschlossen ist, dann verwendet man halt neue, aber in der gleichen Welt und kreiert sozusagen ein Spin-off!
Wenn die Story nicht abgeschlossen ist, als Spielraum für eine Fortsetzung mit den selben Halden da ist, dann benutzt man den selben Helden!

[Layton]

Erste Frage:
Kommt drauf an, wie du das machst. Bei UiD fand ich es zb in der Orkhöhle ein bisschen blöd, weil man nie genau wusste, gegen welche Orks man nun kämpft und welche Orks nun nach dem (gewonnenen) Kampf verschwinden. Aber im Allgemeinen bin ich eher für Version 2.

Zweite Frage:
Storyabhängig...

[netwarrior]

Frage 1:
Ist mir eigentlich ega, hauptsache die Kämpfe an sich sind spannend.

Frage2:
Schwer zu sagen hängt meistens mit dem Spiel zusammen.
Es kann beides gut sein, ich denke da z.B. an FF (die sich immer auf verschiedene Welten abspielen und miteinander sichts zu tun haben) und Lufia (dieselbe Welt, die Handlung hängt miteinander zusammen).
Aber liebes sollte ein Spiel in einer andere Welt abspielen als ein lahmes Sequel - auch wenn man dafür ein eigenständigen Namen hätten wählen können.

[Ralph]

Bei der 1. Frage gefällt mir die 2.Version besser (aber nur minimal). Ich möchte halt alle Gegner sehn und gegebenenfalls auch besiegen. :D
Zur 2. Frage : Ich würde eine 2. Version auf jeden Fall mit dem gleichen Helden und mit ähnlichem Charakter und NPCs und "Insider"-Witzen füttern. Am besten wäre sogar eine neue Welt, z.B. macht der Held Ferien oder hilft einem anderen Land oder was weiß ich :D .

[.matze]

Ist deine erste Frage eine Frage? Ich weiß nicht, was daran schlechter sein soll, wenn man alle Monster sieht? Ist eben ein enormer Aufwand, aber hat doch nur Vorzüge. Darum verstehe ich den Zweck der Frage nicht.
Also ich habe die erste Variante schon bei mehreren Spielen erlebt
und da dachte ich mir, das muss auch einen Grund haben. Somit stellte ich mir
die Frage ob diese Variante beliebter ist als die andere.


Also bei Frage 2 wollte ich wissen welche Variante besser ist, ich erklär am besten mal
die Situation.
Also ich habe 2 Ideen für 2 Spiele die sich verknüpfen liesen allerdings
haben sie nicht wirklich etwas miteinander zu tun. Die eine Geschichte
spielt halt ca 15 Jahre (ist ja noch nicht sicher) später aber am gleichen
Schauplatz. Eigentlich hatte ich vor nur ein Spiel zu machen und dann
kamen mir viele Ideen mit denen ich ein 2. Projekt, sozusagen ein
"Vorprojekt" machen könnte.
Der Held des ersten Projekts hätte dann keinen zusammenhang mit dem
des zweitens, aber zu der Zeit als das erste spielen würde, ist eine
wichtige Zeit für den Held des zweiten Spiels.
(war jetzt hoffentlich verständlich)

mfg
Matze

[[DoG]Saturos]

Auf jeden Fall Variante 2.

Bei der zweiten Frage isses zwar von der Storx abhängig, aber ich würds besser finden wenn der größte Teil "Neuland" ist, d.h. Gebiete die im ersten Teil nich vorkamen. Man kann im Laufe der Handlung ja immer nochmal zurück kommen.
Da das alte Gebiet dem Spieler schon bekannt ist, würde es sicherlich etwas langweilig sein, wenn der zweite Teil auch überwiegend dort spielt. Denn es gibt nich viel neues zu entdecken etc.

[Savage]

Nun, bei der ersten Frage kann ich keinen Favouriten bestimmen. Klar ist es nett und realistisch, wenn auf der Karte so viele Gegner rumrennen, wie man dann besiegen muss, aber mit der anderen Version kann ich auch gut leben. Zumal es dabei manchmal einfacher ist, den Gegnern auszuweichen, wenn es einem z.B. schlecht geht.

Bei Frage zwei würde ich dir in deinem konkreten Fall raten, dass du die beiden Projekte mit ein paar 'Aha'-Effekten, bekannten NSCs und Legenden verknüpfst. Sozusagen als Bonus, für alle Leute, die beide Teile gespielt haben. Nebenbei solltest du aber darauf achten, dass auch die Spieler, die nur einen Teil kennen, nicht auf der Strecke bleiben.
Ob du den Spielen einen gleichen Namen - sozusagen als Markenzeichen - gibst, musst du selbst wissen. :D

[Mr.D]

Natürlich solltest du es so machen wie es dir gefällt, aber ich empfehle bei F1
Version 2 und bei der 2. ein Gemisch aus beidem:Der Held ist neu es ist in fast der gleichen Welt(liegt sehr nah bei einander) und es gibt immer wieder Anspielungen auf Teil 1...

Mfg. Mr.D 8)

[Darktraveler]

*hüstel* oder man macht es umgekehrt ^^ wie bei Lufia.......... oder wenn man es aufs filmische bezieht.... Star Wars oO

Das Spiel das zuerst rauskommt spielt in der etablierten/zerstörten/geretteten/erholten Welt.... wie auch immer die "Legende" ablief..... und man hört halt die typischen Sagen und sowas und denkt sich nix dabei ^^

Und dann kommt das Prequel, dass Fragen klärt... und Aha effekte bringt.......

[WoOdY49]

frage 1 is version2 besser da man dann auch besser einschätzen kann ob man die gegner noch schafft oder ob man vllcht noch nen heiltrank nehmen sollte.

un frage2 sollte so sein dass es halt die gleiche ewlt ist aber man kann zumbeispiel zu mehreren orten als in teil 1

[übelster Held]

zu 1.: also ich bin ja persöhnlich für die erstere variante...
zwar ist die zweitere realistischer aber wer aufn maker nach realismus sucht,
kann lange suchen...
und nehmen wir mal an unsere helden party ist schwer angeschlagen...
dan kann ich bei 1. den gegner ausweichen...
bei 2. version muss ich ja demzufolge allen monstern ausweichen, gegen den
ich kämpfen würde... also gestaltet sich dies um einiges schwieriger als bei 1.

zu 2. kommt auf das spiel an...
aber am einfachsten ist es wie bei pokemon zu machen:
gleiche personen, gleiche handlung, gleicher ort... gleiches spiel bis
auf andere gegner...XD

üH