Was ich habe rauslesen können: Shiny neuer Windowmanager, versucht sich von ease of use und Interface von OSX "inspirieren zu lassen", ein paar eigene Anwendungen die nicht verbreitet sind (Mailclient, Adessbuch usw.)
Die grossen Linux-Distros (Ubuntu, Mint, Fedora, Debian ...), ich schwimme mit dem Strom.
Als echter Geek natuerlich die Bleeding-Edge-Rolling-Release-Linuxe (Arch, Gentoo, ...).
Eine kleine unbekannte Linux-Distro, ist eh viel cooler.
Linux from Scratch, bitches! Pre-built Distros sind fuer Pussies.
Die BSDs (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Dragonfly)! Ich will echtes Unix-Flair haben.
Echtes Unix-flair gibt's auch nur mit echtem Unix!
Unix ist so was von 20. Jahrhundert ... ich benutze PLAN 9!!
Ich benutze irgendwas obskures, von dem eh noch keiner was gehoert hat.
Das einzige *nix, was ich benutze, ist auf meinem Smartphone (Android, Maemo, MeeGo ...).
Ich benutze gar kein *nix! Ich will hier nur abstimmen und bin in echt ein boeser Windozer!
Ich benutze OS X! Und weil das auch ein *nix ist, hab ich verdammt noch mal das Recht hier auch abzustimmen!
Was ich habe rauslesen können: Shiny neuer Windowmanager, versucht sich von ease of use und Interface von OSX "inspirieren zu lassen", ein paar eigene Anwendungen die nicht verbreitet sind (Mailclient, Adessbuch usw.)
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Ich hoffe, dass der dann besser ist, als der Finder von OSX. Das Ding ist einfach nur eine Qual.Zitat von Freierfall
Doppelpost ... bla ...
So, ich hab mal ElemetaryOS in einer VM installiert, Die Distro sieht sehr brauchbar aus, auch wenn ich den einen oder anderen Bug erleben durfte. Das Design erinnert doch sehr an OS X, was aber erstmal nicht unbedingt schlecht sein muss.
Ich suche schon lange eine Distro, die neben Win 7 mein Hauptsystem wird und ElementaryOS hat da schon mal sehr gute Chancen. Nur es gibt da ein paar Dinge, die mich stören und ich frage mal in die Runde, ob man das irgendwie ändern kann:
1. Kann man mit Filemanager Dateien und Ordner mit root-Rechten öffnen? Ich kann zwar mit der Konsole umgehen, aber ein grafischer Filemanager finde ich doch praktischer
2. Lässt sich das Verhalten der Dock-Panel so ähnlich, wie das Verhalten in OS X ändern? Also dass Fenster, die maximiert werden, einen kleinen Teil unten am Bildschirmrand freilassen, damit das Panel weiterhin sichtbar bleibt.
3. Kann man die Scrollbalken wieder in richtige Scrollbalken umwandeln? Manchmal übersicht man doch, dass gescrollt werden kann.
In ~/.config/plank/dock1/settings sitzt die Konfiguration. Ich glaube, das wäre dann Hide-Mode=0, kanns dir aber gerade nicht sagen, weil ich nicht an meinem Netbook sitze.
Mit Elementary-Tweaks (http://www.elementaryupdate.com/) bekommst du die Konfiguration für die paar Elemente, die du bisher noch nicht per GUI anpassen konntest dann auch per GUI. Kann allerdings sein, dass es noch nicht an den Luna Release angepasst wurde.
Ah, Danke. Werde es mal genauer anschauen
Meine neues Mainboard unterstützt UEFI, also habe ich auf meiner ungenutzten internen HDD mal ein Arch Linux über UEFI installiert.
SecureBoot habe ich allerdings aus gemacht, weil ich finde, dass es mehr Komplexität ins System bringt und nicht so eine Verbesserung in der Sicherheit bietet.
Ich habe die aktuelle Arch Linux ISO einfach auf einen VFAT-formatierten USB-Stick extrahiert und davon installiert.
Die Installation des Grundsystems ging ohne Probleme, bloß den Bootloader (in meinem Fall grub2) bei UEFI einzutragen hat ein paar Probleme gemacht.
Der Bootloader wird in einer Chroot-Umgebung installiert, da muss ich in der Chroot-Umgebung auch Zugriff auf die EFI-Variablen unter /sys/firmware/efi/efivars haben, was beim ersten Versuch nicht der Fall war.
Mich ärgert es, dass der proprietäre nvidia-Treiber keinen vernünftigen Framebuffer, außer den Textmodus unterstützt.
PS:
Mir ist dabei aber aufgefallen, dass UEFI meine Grafikkarte im reinem UEFI-Modus ohne CSM (BIOS-Kompatibilitätsschicht) nicht unterstützt. Das liegt wohl eher daran, dass die Firmware meiner Grafikkarte UEFI nicht unterstützt, als anders herum.
Ich hoffe dass da die Installation von Win7 keine Probleme mit dem CSM macht. Ansonsten lass ich alles in der BIOS-MBR-Kombination wie es auf meiner anderen HDD ist.
--
Ich bin eine Säbelzahnkatze *miau*
Mal angenommen ich würde mir elementaryOs auf 'ne Partition packen wollen, wieviel Gig sollte diese minimum haben?
--CortiWins GitHub DynRPG < Charguide < [2k3] Zahlen und Werte < [2k3] Kurven als Wertetemplates < [2k3] DynRPG Werkstatt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Hello from the otter side
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Kommt halt drauf an, was Du da alles drauf installieren willst. Aber fuer ein Basissystem (ohne /home) sollten 10 GB locker reichen.
Oh, ein Ranmaru
joa, 10 GB sollten reichen. Ich hab in meiner Testumgebung noch nicht so viel nachträglich installiert, und die virtuelle HDD ist mit 6,1 GB belegt.
Ich habe jetzt auch mal ElementaryOS in einer VM ausprobiert und muss sagen: Das Ding hat eine sehr schöne und "cleane" Vorkonfiguration, IIRC die aufgeräumteste und professionellste, die ich in einer Vorkonfiguration eines Linux-Desktops bisher gesehen habe. Wenn standardmäßig noch ein vollwertiges Officepaket dabei wär, könnte man das System glatt einem neuen User vorsetzen, der noch nie von Linux gehört hat...
Ich pers. bevorzuge dennoch Xfce unter Archlinux, dass ich mit wenigen Handgriffen so konfiguriert habe, dass es Gnome2 beinah zum Verwechseln ähnlich sieht^^... Aber gut, ich bin wohl auch nicht in der entsprechenden Zielgruppe.
Das Startmenü gefällt mir. Es kommt zwar nicht an den Funktionsumfang des Mintmenüs unter Cinnamon bzw. des "klassischen" Minemenus in Mint-Mate heran, scheint aber im Gegensatz dazu bombenstabil zu sein. Ansonsten: Joar, irgendwas hat der Windowmanager, aber für jemanden, der sich seinen Desktop gern mit allen möglichen Informationen vollmüllt (ähem) ist es wohl eher weniger geeignet. Auch wenn ich das Design bisher wirklich hübsch und ergonomisch finde, da können sich andere Distros eine Scheibe davon abschneiden...
Libre Office kann man sich mit wenigen Klicks per Software Center installieren.
oO" Ich hab ja seit 'ner Weile kein Linuxsystem... 2008 hätte ich aber gesagt, dass 2gb dicke reichen oO"
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Fuer das Basissystem reicht das auch dicke (fuer Elementary kann ich jetzt nicht sprechen, aber alles, was ich benuzte, passt), aber wenn ich /bin usw. jetzt nicht auf 'ne andere Partition auslagere, kann man damit schon relativ schnell an seine Grenzen stossen. Programme werden halt auch nicht kleiner.
Kennt jemand einen Emulator um sparc binaries auf einem x86 laufen zu lassen. Ich hatte was von Quicktransit gelesen was dies möglich macht aber das Program selber nirgends gefunden.
Mein Problem: Ich habe eine binary bei der "file" folgendes ausgibt: sparc demand paged dynamically linked executable not stripped
Problem ist, für das Program gibt es keinen Sourcecode und es gibt es auch nicht für x86. Auf neueren Systemen wird das einfach über eine SunOS Emulation (an die ich nicht rankomme) zum laufen gebracht (auch unter Windows).
@Callisto: Versuche es mal mit qemu und Oracle Solaris 11. Quicktransit scheint es wohl nicht mehr zu geben.
Ja QEMU habe ich mir schon angeschaut. Nur scheint das nicht mit Solaris11 (Sparc) zu laufen. Da muss man ein älteres nehmen (SuOS 4.x) was ich noch auftreiben muss. Aber mir währe da eben ein Emulator nur für die Binary ala Quicktransit oder Wine am liebesten.
Ich bin mir jetzt nicht 100% sicher, aber kann VirtualBox keine Sparc-Architekturen emulieren?
Nein, VirtualBox ist eine x86 Virtualisierung, und kein Emulator für andere Architekturen.
Virtualisierung != Emulation
Weiss jemand wie man einzelne Programme auf einem Unix host virtuallisieren kann sodass diese im Browser angezeigt werden können (ala https://nanohub.org/)?
The dream is dead.
GUYSE WENN WIR ALLES SCHLECHTE VON WINDOWS KOPIEREN, DANN WIRD UNSER SYSTEM BESTIMMT ERFOLGREICH NICHT WAHR?????
Berechtigungen
Zitieren
