Ja, das ist schlimm. Andere die den Staff nicht privat kennen werden bei sowas dann viel schneller gebannt wegen "permanenter Störung" oder irgendsowas in der Art. Ich denke hier sollte mal Wallraff im Forum ermitteln. Schlimm, diese Zustände hier.Zitat von sorata08
Die Kombination des Ganzen erweckt halt einen ungünstigen Eindruck.
Klar, kriegen die Leute was auf die Finger, aber es ist dann ernüchternd, wenn sie dann trotz häufiger Wiederholung mit Staffposten - sagen wir mal - "belohnt" werden, während andere User bei ständiger Wiederholung solchen Unsinns im Zweifelsfall aus dem Forum geworfen werden.
Ich will da jetzt aber auch nichts vorwerfen, weil sich solche Eindrücke nicht vermeiden lassen werden. Allen könnt ihr es eh nicht recht machen.
Es wäre aber schön zu sehen, wenn die Gescholtenen für sich auch mehr mitnehmen, außer dass sie im Freundeskreis "ausgeschimpft" wurden. Ich kann zwar nicht beurteilen, wie das abläuft, aber es muss ja anscheinend nicht so effektiv sein, wenn wir klare Wiederholungen ausmachen können. ^^;
Ich versuche jedenfalls zu verinnerlichen, wenn ich von Mods ermahnt wurde (gelingt nicht immer, ich weiß). Geht doch sicher auch für Tako, steel und Co.?
MfG Sorata
Edit: Mir geht es nicht darum, dass das "schlimm" wäre. Ich habe nur ausgeführt, was zu dem Eindruck führt, dass die Handhabung der Mods nicht immer unkritisch betrachtet wird. Eine realistische Lösung habe ich da auch nicht, aber so haben sie ja vielleicht eine Vorstellung, wie dieser Eindruck zu Stande kommt.
Geändert von sorata08 (11.06.2015 um 09:46 Uhr)
So gut wie niemand kann sein Verhalten wirklich ändern. Man hält sich höchstens öffentlich zurück, obwohl man eigentlich ganz anders will. "Er hat sich gebessert" ist also meistens nur ein Scheinerfolg. Oft kommt der scharfe Ton daher, dass es Animositäten zwischen den Betroffenen gibt. Die müsste man abbauen, wenn man möchte, dass der Umgangston sich bessert (wobei der bei uns im Vergleich zu anderen Foren wirklich gut ist). Ich fänds gut, wenn das so einfach ginge, aber es bringt natürlich nichts, wenn sich die Leute öffentlich die Hand geben und dabei trotzdem "Arschloch" denken.
Jeder regt sich mal über irgendjemanden auf, nur muss man aufpassen, dass daraus kein Dauerzustand wird. Ich weiß, wie schnell das passieren kann, dass man jemanden wegen einer einzigen Sache nicht mehr ausstehen kann und jedes Mal, wenn die Person dann wieder etwas ansatzweise Fragwürdiges schreibt, würde man am liebsten etwas Nettes antworten. Aber so kann das ja nicht funktionieren.
Worauf will ich hinaus? Dass es mit Ausnahme von einigen notorischen Störenfrieden nie an einzelnen Personen liegt. Von den Aktiven dürfte kaum einer den ersten Stein werfen. Tako und steel posten was sie denken und schlagen dabei manchmal über die Stränge. Das tun andere aber auch, nur dass sie ihre Abneigung etwas subtiler ausdrücken. Ich würde manchmal am liebsten auch nur "Fick dich mal ganz hart" schreiben, nur halten mich die Konsequenzen davon ab.Oft schaukelt sich so was einfach hoch, dann gibt es nicht den einen Schuldigen.
Warum es bei Diskussionen immer wieder Stress gibt, ist ein sehr komplexes Thema, das man hier sicher nicht in seiner Gänze behandeln könnte. Wenn man den Umgangston verbessern will, muss man aber trotzdem dort ansetzen.
Da wir jetzt auch schon die Frage der Frequenz ansprechen und Kelven spricht es auch gut an, dass man jemanden nicht wirklich charakterlich verändern kann sondern höchstens dazu bringen, dass er sich besser kontrolliert und das ist klar, dass das nicht immer gelingt, kommt es immer wieder vor. Der Unterschied zw. dem Permanentstörer, der gebannt wird und Usern, die halbwegs regelmäßig über die Strenge schlagen liegt meiner Meinung nach in drei Punkten:
1. Die Absicht: Trollt er und will damit bewusst Unfrieden stiften; geht ihm das Thema wirklich nahe (merkt man u.A. am inhaltlichen Gehalt)
2. Absicht der Besserung/ besseren Kontrolle: Lässt sich mit dem User (modseitig) grundsätzlich reden oder weist er das weit von sich, wird beleidigend etc.?
3. Die Frequenz: Sehr schnell immer wieder/ periodisch wiederkehrend (wo davon auszugehen ist das er in letzterem Fall einfach mal wieder einen Stupser braucht)
Entsprechend verfängt ein starres Modell mit drei Verwarnungen und dann Sperre oder Bann zum Beispiel nicht wirklich. Weil man schauen muss, wo die Leute einfach nur eine Ermahnung brauchen, um wieder zu "funktionieren" oder wo es einfach keinen Sinn hat, weil die Absicht schon generell Konfrontation ist, man gar nicht auf die Argumente eingehen will und das dann entsprechend in einer schnellen Regelmäßigkeit immer wieder macht. Das führt zugegebenermaßen zu einer Ungleichbehandlung, gleichfalls wäre es aber ungerecht alles sofort abzuurteilen, weil man, wie Kelven das auch sagt, der Komplexität der Sache nicht gerecht wird.
Und schwierig wird das dann eben bei Usern wo sich "klare" Phasen mit Phasen abwechseln, wo es gar nicht geht, wo dann ein Bann auf Zeit manchmal einfach die letzte Option ist, damit die wieder zur Besinnung kommen, gerade weil man weis, dass es anders geht. Solche Entscheidungen fallen eben nie leicht. Da sind die Mods um ihren Job nicht zu beneiden.
Fairerweise: das könnte was damit zu tun haben, dass diese User verflixt viel Zeit und Arbeit in entsprechende Projekte für das Forum stecken und damit diese Ränge bekommen, ohne aber irgendwelche Zusatzrechte sondern nur viel Zusatzarbeit und manchmal sogar Kosten zu erhalten.
Wo der Rang verschenkt wird wüsste ich nicht, die Leute tun in der Regel einiges dafür.
Aber muss das wirklich alles sein? Diese Leute sind zwischen 25-30 Jahre alt. Andere Personen haben in diesem Alter eigene Kinder und ein geregeltes Leben. Aber von mir aus: Es müssen nicht einmal Kinder sein oder ein geregeltes Leben. Diese Leute haben nicht einmal Zeit im Internet herumzustänkern, bzw. Wiederholungstäter zu sein. Normalerweise müsste ein Hinweis oder eine Ermahnung genügen in diesem Alter. Wie sich das herausliest, hat das inzwischen auch alles mit der geistigen Reife zu tun, ob man sich bissel zusammenreißen kann oder nicht.
--
Das stelle ich ja auch gar nicht in Abrede, aber wenn man sich nicht wirklich mit anderen Teilen des MMX beschäftigt, verpasst man da sicherlich auch einiges. Das ist dann natürlich vorrangig mein Problem z.B., aber die Frage war ja, wie es zu solchen Eindrücken kommt, wenn sich der Staff doch viel Mühe zu geben scheint.
Vielleicht hilft da ein forenübergreifender gepinnter Thread, wer gerade für was zuständig ist (sofern es das noch nicht gibt)?
Ihr könnt ja jetzt auch nicht von jedem User erwarten, dass er sich alle Foren durchliest, um irgendwelche Vorgänge und/oder Wechsel nachvollziehen zu können.
MfG Sorata
Sorry Leute, aber langsam glaube ich echt, ich stehe hier im Wald.
Wie oft kommt das hier im Board denn vor, dass jemand gebannt wird, weil er sich "Aus versehen" daneben benommen hat? 10 Mal am Tag? Hundert Mal am Tag? Eine Million Mal am Tag? Den Eundruck habe ich hier nämlich grade.
Wer scheiße baut, der ist sich deshalb auch darüber im Klaren, dass er scheisse baut, und dafür bestraft werden kann. Dieser ganze Mist hier grade liest sich deshalb wie
"Mimimi, der darf aber öfter Scheiße bauen als ich, ohne bestraft zu werden! Mimimi".
Wenn jemand für Scheiße bestraft wird, dann ist das seine eigene Schuld und nicht die des Mods der jemand anderen vielleicht bestraft hat, vielleicht aber auch nicht. Baut einfach keine Scheiße, dann müsst ihr euch auch nicht darüber aufregen, das ihr ggf. für das Scheiße bauen bestraft werdet. Ein bischen Gesunder Menschenverstand hilft da eigentlich schon ganz gut, um Stress in einer Gesellschaft aus dem Weg zu gehen. Und was Leute angeht, die euch auf die Eier gehen, packt sie einfach auf Ignore und gut.
Bleiben wir einfach bei der Bibel "Wer von euch ohne Sünde ist, der möge den ersten Stein werfen!"
Ich gewähre sowohl im Beruf als auch im Privaten Leuten, mit denen ich gut stehe hin und wieder sonderboni, die andere nicht von mir kriegen. Und da regt sich auch keiner drüber auf, weil das eben jeder andere auch so macht. Eine Freundin von mir hat letztens ihrer Schwester einen Firmenbulli zum Umzug ausgeliehen. Ist das jetzt auch ein Skandal, weil sie ihn 30.000 anderen umziehenden Menschen nicht ausleihen würde?
Also, Ärger einfach aus dem Weg gehen, nervende Leute auf Ignore packen, und gut ist. Dann muss man sich auch nicht mehr über irgend eine imaginäre bevorzugung bestimter User beschweren, bloss weil die Moderation unter ausschluss der öffentlichkeit arbeitet und betroffene Nutzer nicht öffentlichkeitswirksam an den Pranger stellt damit sie mit Eiern und Fäkalien beworfen werden.
Wir fordern, dass Schmutzwäsche in der Öffentlichkeit gewaschen wird, damit wir alle daran Teilhaben und uns daran ergötzen können während wir vor schadenffreude in uns hinein kichern, weil der ach so verhasste User XY mal ordentlich von einem Mod was auf's Maul bekommt?
Also bitte ... das ist Skandalausschlachtung auf Bildzeitungs-Niveau....
Mann, mann, mann ...
Geändert von caesa_andy (11.06.2015 um 12:57 Uhr)
Ähem, schalte mal 'nen Gang runter?
Es wurde darauf gedrängelt, mal Namen zu benennen und ich habe aus meiner Sicht beschrieben, wie es zu diesem Eindruck kommen kann. Nirgendwo ist die Rede davon, dass das ein akutes und apokalyptisches Problem ist.
Für mich ist es halt ein subjektiver Eindruck, der sich aus jahrelangen Mitlesen und -Diskutieren hier speißt (und für manchen anderen User vielleicht auch).
Wenn du diesen Eindruck nicht teilst, dann ist doch auch schön. Warum du dich dann hier aber wieder massiv aufregst, entzieht sich meinem Verständnis. Diskutiere halt nicht mit, wenn du das Thema zu doof findest? Zwingt dich doch - hoffentlich - niemand dazu.
Für eine "Skandalausschlachtung" braucht es dann schon genaue Vorfälle, die man ausschlachten könnte...
MfG Sorata
Schau mal ein paar Postings weiter zurück. Da wurde sich irgendwo explizit darüber beschwert, das der Otto-Normal-User hier im Forum es nicht erfährt, wer, was, wann und warum von den Mods zurechtgewiesen wird, weil das privat passiert. Und ich weiß nicht, wie du so etwas nennst, aber wenn sich Person A darüber beschwert, dass sie ausgeschlossn wird, wenn Person B "Aufs Maul" kriegt, dann ist das für mich Skandalvoyeurismus.
Das du das nicht gesagt hast, weiß ich, aber dann brauchst du meine Aussage auch nicht auf dich zu beziehen .
@ Sorata
Ich denke andy hat da einen Punkt du würdest auch nicht wollen, dass du öffentlich bloß gestellt wirst. Wie ich weiter oben schon beschrieben habe, kann genau das gerade dazu führen, dass sich die Fronten nur weiterverhärten, weil die Leute sich dann öffentlich verteidigen müssen und dann kaum nachgeben können und zweitens die Moderation noch mehr als Feind aufgefasst wird, der sich öffentlich profilieren möchte.
Auf der anderen Seite hat er auch einen Punkt bezgl. der "Bevorzugung". Die findet nicht in der Form statt, dass gar nicht gestraft wird. Die Leute werden ja zurechtgewiesen und Maßnahmen werden ergriffen. Was aber vorkommt ist, das man manchmal etwas mehr Geduld hat. Das resultiert aber auch weniger aus "eine Hand wäscht die andere" sondern weil man die Leute persönlich kennt, weis man, das sie auch anders sind und hat damit das Wissen darum, dass man was bewirken kann. Bei Leuten, die man nicht kennt, weis man das nicht. Und wenn darüber hinaus dann die Kommunikation auf einer Ebene der Ablehnung und Beschimpfung stattfindet, dann wird auch nicht ein anderer Eindruck ausgebildet als der, dass es offenbar zwecklos ist, entsprechend ergreift man dort effizienterweise schneller eine harte Maßnahme.
Natürlich muss es nicht sein. Aber es passiert und das ist menschlich. Es wurde ja schon gesagt: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Es ist sicher keiner hier, der nicht schon einmal ausfällig geworden ist oder einen Ton angeschlagen hat der härter ankam, als man vielleicht selbst gedacht hat. Die Sache ist eben, dass man dem irgendwo Rechnung trägt, in dem wir eben unterscheiden zw. den Leuten, bei denen die Provokation und der Streit Selbstzweck sind und bei denen, wo es aus einem "Kontrollverlust" oder eben einer "hitzigen" Persönlichkeit resultiert. Du kannst erwarten, dass jeder versucht sich zu kontrollieren, aber du solltest einbeziehen, dass der Kontrollverlust vorprogrammiert ist.
Ja, das explizite "an den Pranger stellen" halte ich auch nicht für sonderlich sinnvoll im großen Rahmen der Dinge. So, wie es bisher gemacht wird, ist das auch vollkommen in Ordnung.
Ich fände lediglich einen Thread, der Staff-Wechsel beinhaltet, hilfreich auf dem Stand der Dinge zu bleiben, da irgendwie die Farben auch nicht immer einheitlich sind und das kann dann eher Irritation schaffen. Keine Ahnung, ob sowas schon gibt, aber ich fände es ganz praktisch xD
MfG Sorata
Human Ressources Newsletter für das ganze Forum
Moderatorenwechsel im Atelier
Das Atelier ist eben nur ein Teil des Forums - die meisten Leute mir orangen Sternchen moderieren irgendwo anders. Das ist ja nicht erst seit gestern so, sondern schon seit 15 Jahren. Wenn steel und Tako hier posten, dann tun sie das, wie ihr, als normale Menschen mit eigener Meinung. Wobei, Tako ist glaube ich gar nicht mehr im Staff. Also doppelt normal. Wer im Staff ist, hat sich meistens um irgendein Forum verdient gemacht und es gibt einen Grund dafür. Selbst Tako, der ja gerade so ein klitzekleines Bisschen zum Buhmann gemacht wird (zum Teil auch sicherlich zu Recht, ich bin mittlerweile auch etwas allergisch auf seine Posts), hat sehr viel für den Forenverbund gemacht (Graphiken, Serververwaltung der Com-GF, Aktionen). Wir haben doch mittlerweile sogar Tags vor unseren Rängen, damit man das auf den ersten Blick sieht
http://www.multimediaxis.de/showgroups.php
Hier findest du alle Staffler samt ihrer derzeitigen Zuständigkeiten. Du kannst also auch erkennen, ob jemand mit orangen sternen, der sich hier im Atelier rumtreibt, von seinen Aufgaben her hier nur als normaler User zu werten ist.
EDIT: zu langsam xD
Mooooment. Der scharfe Ton?
Wie sind wir denn von polemischer Kritik, die der eigenen Inszenierung dient gekommen zum scharfen Ton?
Ich finde es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen dem Feedbackprozess, wo es darum geht, dass jemand seine Werke vorstellt und dafür herabgewürdigt wird, und dem Ton in Diskussionen.
Diskussionen zu irgendwas gehen nicht auf Kosten von irgendwem speziell. Oder wird irgendwer gegen seinen Willen gezwungen an Diskussionen Teil zu nehmen?
Oh, das hat doch mit den Tonfall nicht mal viel zu tun. Die einfachste Art und Weise andere Menschen tief emotional zu verletzen, ist nicht ihrer Meinung zu sein, bzw. keinen ausreichenden Respekt für ihre Meinung zu zeigen.
Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eines. Es ist toll, wenn jeder mal seine schöne individuell wertvolle Meinung sagt, aber Diskussionen sind langweilig, wenn jeder mal sagt was er findet und keiner sich mehr traut mit irgendwem zu argumentieren, weil ja schon die kleinste Argumentation für oder gegen etwas schon einen Angriff darstellt. Das wäre leider die Konsequenz wenn man sich so weit selbst zensieren wollte, dass man keinen mehr verletzt.
Natürlich kannst man der Meinung sein, 4 + 3 wäre 9, wenn man für sich eine eigene Mathematik hat *debiles grinsen*, und auch Suppe, die aus Scheisse gemacht ist schmeckt lecker, wenn man lecker für sich anders definiert. *debileres grinsen* Kann man tun. Ich würde übrigens eher das Forum verlassen als mich dazu nötigen lassen für jedes debile Gebrabbel Respekt zeigen zu müssen.
Wir könnten aber auch in der Forensoftware einbauen, dass User für jeden Post einen Haken setzen können: "Nichtzustimmung zu dieser Meinung würde mich emotional verletzen". Dann wüssten die anderen zumindest, welche Aussagen man kritisch hinterfragen darf, und welche man lieber so stehen lässt, weil das sowieso nur verletzen würde. Wahlweise könnte man auch ähnlich der Ignore-Liste eine "Achtung, verletzlich"-Liste machen, da ist dann der Avatar durch ein kleines Pflaster mit Schmetterlingen ausgetauscht.
--CortiWins GitHub DynRPG < Charguide < [2k3] Zahlen und Werte < [2k3] Kurven als Wertetemplates < [2k3] DynRPG Werkstatt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Hello from the otter side
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Ah! D:
Diese neumodische Technik!
Das mit den Tags fällt mir ehrlich gesagt auch erst jetzt auf, Ups! xD
Dann hat sich mein Vorschlag also schon in der Zeit zurückreisend bewährt. Ausgezeichnet.
MfG Sorata
Ich denke es ist eine Kombination aus 3 Sachen, weshalb ungleich behandelt wird. Diese wurden hier schon genannt.
1. Manche machen was fürs Forum und deshalb lässt man ihnen mehr durchgehen (man ist hier eher bereit, dem User zuzugestehen, sich zu bessern, da hier der Verlust größer wäre, würde man härter durchgreifen).
2. Man kennt die Leute privat und lässt ihnen deshalb mehr durchgehen (man weiß eher, dass sie sich ändern werden bzw. manches nur momentane Aussetzer waren, das Risiko, dass die grad weitermachen wenn man sich ein paar Stunden schlafenlegt, und dann zig Meldungen und Beschwerden eingehen, ist dort geringer - bei einem über den man nix weiß, ist die Unsicherheit größer ... wobei man bei manchen auch nur rein durch einen längeren Zeitraum im Forum schon Sachen abschätzen können sollte - der Bonus des realen Kennens ist trotzdem stärker).
3. Man mag einfach bestimmte User mehr, z. B. weil sie ähnliche Meinungen wie die Eigene vertreten.
Wenns dann sehr hitzige Diskussionen gibt und alle 3 Punkte zusammentreffen (und die Staffler kennen sich halt gern mal privat bzw. umgekehrt, also 1+2 schon mal dabei) dann wirkt es schon manchmal krass in den Unterschieden wie Leute behandelt werden. Gerade wenn dann wegen Punkt 3 Leute mit anderen Meinungen sich deswegen ungerecht behandelt fühlen weil diese Behandlung durch 1+2 verstärkt ungleicher wird.
---
Und steel darf sowieso alles. Der macht zwar gar nicht so viel außer ab und zu mal ein bissl moderieren in seinem Forum in dem eh nicht so viel krasse Action ist verglichen z. B. mit dem Atelier - und ab und zu seine coolen Videos ... aber lässt sich im Vergleich dazu schon öfter mal etwas zu sehr gehen, was dadurch sicher nicht aufgewiegt wird.Er wird ja von allen wie ein Heiliger behandelt, selbst von den Administratoren. Aber damit muss man halt leben. Ist halt so.
---
Zu Punkt 1 sollte man gucken, dass die Unterschiede minimal sind. Jemand der was fürs Forum macht sollte keine krassen Entgleisungen wagen dürfen. Lässt man ihm Kleinigkeiten durchgehen dann könnten die ja vielleicht so klein sein dass es bei andern auch erlaubt sein könnte.
Punkt 2 ist halt schwer, da sollte man sich besser bemühen - zumindest sofern es Nutzer betrifft, die auch schon länger dabei sind und mal in hitzigen Diskussionen die Nerven verlieren (vor allem wenn noch von den real Bekannten die man selber real kennt auch gegengeheizt und provoziert wird - so dass am Ende der der nicht real gekannt wird der Dumme ist mitm Bann). Sollte man überlegen ob so jemand in zig Threads geht und plötzlich rumtrollt oder das doch nur bei der einen Diskussion war und ob solche Diskussionen jetzt grad täglich kommen oder nur 1x alle halbe Jahr.
Punkt 3 is halt so. Wirkt allein aber auch nicht so stark, eher in Kombination, sofern das andere etwas eliminiert wird durch Gegensteuern, ist hier kein Problem.
Konträre Positionen und den Kampf darum muss man aushalten, da bin ich deiner Meinung. Erst das bringt ja die Würze in die Diskussion. Es gehört ja auch zu rhetorischen und argumentativen Mitteln die Argumente seines "Gegners" als idiotisch vorzuführen, wo wir wieder bei der Polemik und dem eigentlichen Thema sind.
Mit dem Tonfall hat es aber auch schon zu tun, wenn wir gar nicht beabsichtigen einen Streit herauszubeschwören, weil wir nicht bedacht haben, was eine bestimmte Wortwahl bei den Leuten auslösen kann. Ein Beispiel hat BDraw im Kummerkasten vorgeführt. Wir benutzen den Begriff "schwul" inzwischen weiter in negativen Zusammenhängen, ohne aber damit primär Homosexuelle treffen zu wollen. Tue ich auch um mal so redlich zu sein. Und wir machen uns dann wenig Gedanken darum, dass der Begriff bei Leuten, die da vorbelastet oder aufmerksamer sind falsch ankommen kann. Die fühlen sich angegriffen, man fühlt sich angegriffen, weil man sich missverstanden fühlt und schon haben wir einen ausgewachsenen Clash produziert. Sachen die für uns nicht hart klingen, können für einen anderen wesentlich härter klingen. Es ging ja um die Frage, wie es möglich ist, dass man aus Versehen sowas sagen kann oder eben im Fall von emotionaler Erregung.
Ansonsten wenn man klare Worte in einer Diskussion nicht scheut, muss man aber eben auch aushalten, dass klare Worte gefunden werden. Aber ich denke das muss man da grundsätzlich aushalten, sofern man nicht die Ebene gegenseitigen Respekts vermissen lässt, also die ganze Sache eben nicht tiefgehend persönlich wird, denn dann ist der Streit dysfunktional und dient nur noch dazu, sich an den Eiern von einem anderen hochzuziehen. Die Übergänge sind fließend, die Schwere ist schwer einzuschätzen, entsprechend ist es immer eine schwere Entscheidung zu sagen, wann es notwendig wird einzugreifen.
@Zakkie
Alter schützt vor Torheit nicht, heißt es immer, und der hier schon angesprochene Reich-Ranicki belegt das eindrucksvoll. Selbst wenn man gebildet ist und eigentlich die nötige geistige Reife haben sollte, macht die Persönlichkeit (und die eigene Selbstverliebtheit) der sachlichen und angenehmen Unterhaltung schnell einen Strich durch die Rechnung.
Mich erstaunt es auch immer wieder, dass eigentlich ganz harmlose Diskussionen so schnell eskalieren können. Ginge es um ideologische Themen, könnte ich das noch verstehen, aber selbst bei der Frage "Freies Speichern oder Speicherpunkte?" kann es leicht passieren, dass sich im Laufe der Diskussion alle an die Gurgel gehen. Ich war natürlich selbst auch schon mittendrin, verstehen tue ich es trotzdem nicht.
Die Tücken einer Diskussion glaube ich aber recht gut durchschaut zu haben. Ich hab eben geschrieben, dass das Thema eigentlich zu komplex für den Thread ist, aber ich möchte doch kurz etwas dazu sagen. Am Anfang der Diskussion schreibt jeder seine Meinung und warum er so denkt. Darauf wird eingegangen und dabei fällt dann irgendwann die erste sarkastische Bemerkung oder jemand verhält sich ungewöhnlich aggressiv. Beim Versuch, darauf einzugehen, kommt es dann zu den Problemen, die eine Diskussion immer weiter in den Abgrund ziehen. Postings werden nur noch oberflächlich gelesen, um möglichst schnell antworten zu können. Es wird vergessen, was jemand (auch man selbst) zwei Postings zuvor geschrieben hat. Manche Aussagen werden als subtile Anspielung auf einen selbst missverstanden. Allgemein steigt die Menge der Missverständnisse mit der Menge der Postings, was dann wieder für die Teilnehmer die Frage aufwirft, ob absichtlich oder unabsichtlich missverstanden wird. Wörter und Sätze werden auf die Goldwaage gelegt, um die argumentativen Fehler des Gegenübers aufzuzeigen und damit ist man dann an dem Punkt, an dem es nicht mehr um die Sache geht, sondern um die Person - ad hominem. Kann man die Argumente des Gegners nicht entkräften, dann schmälert man seine Person. Die Diskussion wird also persönlich und dann ist alles verloren.
@caesa_andy
Niemand ist neutral, das sehe ich auch so. Die Familie stellt man über Freunde, Freunde über Bekannte, Bekannte über Unbekannte usw. Auch Mods sind da nicht anders und werden die einen eher bevorzugen als die anderen. Ich selbst würde bei einem Freund oder guten Bekannten auch nie moderieren, weil ich voreingenommen bin.
Nicht zustimmen kann ich dir bei der Tragweite. Die Unstimmigkeiten in der Community sind ein Problem, das nicht unterschätzt werden sollte. Das Thema Neutralität mag für sich genommen nicht so brisant sein, kann aber wieder die Unzufriedenheit verstärken, die schon durch andere Probleme genährt wurde.
@Corti
Das macht man doch beides aus den gleichen Gründen. Ich meine, wenn ich in einer Diskussion polemisch werde, dann weil ich weiß, dass das von den einen lustig und geil gefunden wird und dass die anderen sich deswegen die Hose einnässen (die Gegner). Ich find das vollkommen in Ordnung, auch mal polemisch zu werden, aber man sollte das zumindest nicht verklären. Wenn jemand so richtig schön am Bullshitten ist, fällt es mir auch schwer, mich zurückzuhalten, aber den Punkt erreichen wir hier doch eigentlich gar nicht so oft. Ich hab erst gestern in einem anderen Forum bei einer Diskussion über das Reizthema Homosexualität mitgemacht, da ging es richtig ab und da hatte man kaum eine andere Wahl, als selbst polemisch zu werden. Aber so lustig wie das ist, eigentlich ist es der falsche Weg.
Ich unterschätze gar nichts Kelven
Ich finde den Punkt bezüglich der neutralität einfach nur geheuchelt. Jeder weiß, das Niemand 100%ig neutral ist. Jeder weiß vor allem auch, das ER SELBER Niemals 100%ig neutral ist. Sich dann aber hinzustellen und exakt diese unparteilichkeit derart von ANDEREN einzufordern, dass man gar das beweisen und Belegen besagter Neutralität verlangt, sobald man selber ein Nachteil für sich zu wittern glaubt, ist Heuchelei. Deswegen auch meine Analogie mit der Bibel. Wer wirklich noch nie, in seinem ganzen Leben einen Freund bevorzugt behandelt hat, der darf von mir aus gegen die Mods wettern, soviel er will.
Alle anderen halten mal besser ganz fix die Füße still, wenn sie sich nicht lächerlich machen wollen.
Berechtigungen
Zitieren
