echo rand(); - "It’s all in the graphics."

[AgentJG]

Ich würd sagen dass, Web 2.0 ein absolut beschissenes Wort ist. Ist ja auch nur Rumgehype (Geiles Wort). Web 2.0 ist meiner Meinung nach nur ein Sammelbegriff für neue innovative Möglichkeiten im "Web" (Ich hasse dieses Wort), die auf alte Techniken aufsetzen (JS, HTML, CSS, Ja sogar http gab es schon in "Web 1.0"). Beispiele: Blogs (Kamen AFAIK erst so Anfang 05), Media Sharing Dinger wie YouTube die noch so Sachen wie Community besitzen (Auch wenn Grup Tekkan nur dadurch Erfolg hatte^^), Goggle Maps (Einer der wenigen richtig neuen Sachen). Nebenbei entstehen noch so nebensächliche Sachen wie AJAX (Danke #progforum, AJAX rockt).
Andert aber nichts daran, dass "Web 2.0" nur Rumgehype ist.
(Das Volk ist dumm).


Wer denkt sich überhaupt solchen Schwachsinn aus?

[FF]

Immer dieser Neumodische Mist.....
Ich werde mit großer sicherheit mal wieder der allerletzte sein, der den Web 2.0 kram benuzt, wenn überhaupt. Ich brauche keine dynamischen websiten mit al so'm zeugs und so. alles was über html+css hinausgeht ist böööse o.o
(und ich bin zu faul es zu lernen....)

ack ich jemanden der das zu oft treibt, zieh ich ein paar Posts vom Counter ab. Wie viel entscheide ich dann nach Sympathien

...

Wenn ich extra viel Spame, bekomm ich dann nen minus-post counter? -1746 wäre doch mal ned schlecht

[Dingsi]

@ dead_orc: Sieht total langweilig aus, echt nicht mein Fall! Verwende vielleicht etwas buntere Farben, statt so blasser.
btw: das bei meiner Gratulation war "Scheme", nicht "Lisp"!

...

Die Programmiersprache Scheme ist ein LISP-Dialekt.

...

Harrharr!

P.S.: Ruby und Rails sind SEEEEEEEX! Ich empfehle jedem Menschen der Spaß am Coden haben will Ruby! (Oder Python von mir aus) Aber Ruby ist soo... :creepy: :creepy: :creepy:

[drunken monkey]

Die Programmiersprache Scheme ist ein LISP-Dialekt.

...

Danke, aber das wusste ich schon. (6 Seiten wissenschaftliche Arbeit darüber geschrieben, daher auch der rettende Einfall, welche Sprache noch niemand hatte.) Trotzdem ist es wohl ein Unterschied und ich wollte es eben nochmal genau sagen. Dass das jetzt nicht so wirklich "OMFG tiz teh Ub0r-ERROR!!!11" war ist mir klar, aber dennoch ein Unterschied.

Also:

P.S.: Ruby und Rails sind SEEEEEEEX!

...

Na toll! Das gerät in falsche Hände und mal wieder ein Vorurteil über Programmierer bestätigt!
Aber Ruby schau ich mir trotzdem mal an, warum nicht? Obwohl ich eigentlich dachte, nicht sooo viel Zeit zu haben, wo bleiben die ID-Card-Requests, wenn man mal was zu tun haben möchte?

Edit:

Wo ist denn in deinem Code konkret der Beweis dafür, dass das nicht auch in Lisp liefe?

...

Ich gebe mich geschlagen.

[Dingsi]

Danke, aber das wusste ich schon. (6 Seiten wissenschaftliche Arbeit darüber geschrieben, daher auch der rettende Einfall, welche Sprache noch niemand hatte.) Trotzdem ist es wohl ein Unterschied und ich wollte es eben nochmal genau sagen. Dass das jetzt nicht so wirklich "OMFG tiz teh Ub0r-ERROR!!!11" war ist mir klar, aber dennoch ein Unterschied.

Also:

...

Wo ist denn in deinem Code konkret der Beweis dafür, dass das nicht auch in Lisp liefe?

Na toll! Das gerät in falsche Hände und mal wieder ein Vorurteil über Programmierer bestätigt!

...

Jaa.. und?

[Chocwise]

'n neuer Thread würd sich nicht lohnen hierfür:
Wo kann man, bei einem auf Debian basierendem Linuxsystem (genauer Knoppix HD-Installation), versteckte Dateien definieren?
Ja... klarklar, einfach 'nen Punkt vor den Dateinamen setzen, aber es wird doch sicherlich irgendwo definiert sein, dass .*-Dateien versteckte Welche sind.
Nu hab ich vor *.lnk-Dateien (Windows-Verknüpfungen) zu verstecken, weil die unter Linux eh nutzlos sind.
Wo ist also die Configdatei die ich dafür schänden muss?

Sicherlich gehört sowas ins PC-Forum, aber die haben da keinen Plauderthread.

[Jesus_666]

Ich denke, daß .* versteckt ist ist eine allgemeine Konvention und mehr oder weniger hardcoded.

Unter OS X wüßte ich unter Umständen was, aber unter Linux auf Anhieb nicht.

[Rolus]

Ja, eben. Wer sagt denn, welche Datei versteckt ist und welche nicht? Auf der Konsole sagt das der entsprechende Befehl (ls) und in der Desktopumgebung sagt das der Dateibrowser, würde ich sagen. Es ist also ein Feature dieser Programme. Da du diese Programme wohl nicht ändern willst, lassen sich auch nicht so einfach neue, versteckte Dateitypen hinzufügen.
Related Links:
UNIX Source Code von ls

freundliche Grüße, Rolus

[Dingsi]

Da wir oder das Progforum leider keinen "Die geilsten Zitate"-Thread haben und das ganze im QFRAT irgendwie sinnlos wäre tu ichs hier hin.

NPC-Fighter hat sich gerade "NPCatLunch" genannt gehabt...

<@dead_orc> Bei "NPCatLunch"
<@dead_orc> Hab ich erst gedacht, was ein Cat Kabel beim Essen zu suchen hat
<@dead_orc> Dann warum er das Lunch cat'et, wobei es doch viel sinnvoller wäre es zu scp'en

[NPC Fighter]

Wo wir gerade so charmant bei Quotes sind. Dingsi und Orc sind gemein zu mir. ;_;

[21:46:15] *** NPC-Fighter has changed the topic on channel #npc to Happy Birthday, Freierfall. :A.
[21:46:15] *** ChanServ has changed the topic on channel #npc to Denkt euch insgesamt 10 Rätsel für das 10.000 Dateien Fest des Dateiuploads aus. Stand: 5/10. :A (NPC-Fighter).
[21:46:25] Dingsi: lol
[21:46:28] Dingsi: self ownage
[21:46:28] Dingsi: :D
[21:46:30] *** Mode change "+se topiclock!*@*" for channel #npc by NPC-Fighter.
[21:46:30] dead_orc: :P
[21:46:34] NPC-Fighter: ...
[21:46:35] dead_orc: LOL
[21:46:37] Dingsi: LOL
[21:46:38] Dingsi: XD
[21:46:39] Dingsi: XDDDDDD
[21:46:39] dead_orc: :A
[21:46:42] NPC-Fighter: IST GUT xo
[21:46:42] Dingsi: ja
[21:46:43] Dingsi: los
[21:46:45] dead_orc: fail
[21:46:46] Dingsi: gibs dem topiclock!
[21:46:49] Dingsi: mach es fertig
[21:46:50] Dingsi: kickban
[21:46:50] Dingsi: :A
[21:46:58] Dingsi: ach moment
[21:46:59] Dingsi: das ist +e
[21:47:01] dead_orc: Und secret \o/
[21:47:01] Dingsi: nicht +b
[21:47:03] dead_orc: Jo
[21:47:14] *** Mode change "-se topiclock!*@*" for channel #npc by NPC-Fighter.
[21:47:23] *** -ChanServ- Syntax: SET channel option parameters
[21:47:23] *** -ChanServ- Type /msg ChanServ HELP SET for more information.
[21:47:29] dead_orc: Wir lassen den Topiclock einfach rein, dann isser net mehr frustriert und ändert ständig das Topic :P
[21:47:31] *** -ChanServ- Topic lock option is now OFF.
[21:47:39] Dingsi: np: Good Charlotte - I Just Wanna Live
[21:47:43] Dingsi: zäähler: 29 ^^
[21:47:48] Dingsi: http://www.multimediaxis.de/forumdisplay.php?f=115
[21:47:50] Dingsi: lol
[21:47:53] dead_orc: Cheating detected, aborting...
[21:47:53] *** NPC-Fighter has changed the topic on channel #npc to Happy Birthday, Freierfall. :A.

...

Ich fühl mich verarscht von den beiden. =o


Nachtrag:
[22:26:32] dead_orc: NPC: Füg mal nen Hinweis dazu, dass sich das auf <link>Lif</link> beziehzt :D

[Dingsi]

[20:16:21] <@codec> hat noch jemand ne ssh connection zu fnord?
[20:17:36] * +dead_orc (dead_orc@deadorc.de) Quit (Ping timeout)
[20:17:40] * +Manni (manni@mannithedark.is-a-geek.net) Quit (Operation timed out)
[20:17:42] * +mq (mq@isst.gerne.quittenbrod.de) Quit (Ping timeout)
[20:18:06] <@codec> hmkay
[20:18:08] <@codec> das war eindeutig

Die drei sind über den Server namens "fnord" im IRC. :D

[mitaki]

Web 2.0 sind irgendwie nur die Leute, die XHTML 1.1 (natürlich in Strict) schreiben aber dann immernoch auf starke Tabellendesigns bauen.

Naja, was ich eigentlich loswerden wollte ohne einen neuen Thread zu eröffnen ist die gestern veröffentlichte BugFix Liste für IE7.

Interessant ist mE die Tatsache, dass der QuirksMode belassen wurde und daher die Neuerungen/Verbesserungen nur im Standard Compilant Mode wirksam sind. Da kann man nur hoffen, dass das Team so weitermacht, auch wenn die Marktanteile wieder steigen sollten...

[Jesus_666]

Interessant ist mE die Tatsache, dass der QuirksMode belassen wurde und daher die Neuerungen/Verbesserungen nur im Standard Compilant Mode wirksam sind. Da kann man nur hoffen, dass das Team so weitermacht, auch wenn die Marktanteile wieder steigen sollten...

...

Ich hoffe das Gegenteil. Die meisten Kommentare sind vom Typ "Ist ja ganz nett, aber XYZ funktioniert bei euch immer noch nicht" und der Grund wird von einem ganz deutlich disgnostiziert: Das IE-Devteam hat versucht, Trident zusammenzuflicken, anstatt eine neue Renderengine zu implementieren. Eine neue Engine wäre zwar weit mehr Aufwand, aber Trident war vor Jahren schon schlecht und ist es immer noch. Wenn Microsoft Kompatibilität will, dann sollen sie Trident für den Quirks Mode und eine andere Engine für den Strict Mode verwenden.

Es wäre mir schon recht, wenn sie Tasman (die Renderengine von IE5/Mac) auf Windows portiert und aktualisieren würden. Tasman war echt brauchbar, aber Trident ist einfach fundamental kaputt.

[mitaki]

dann sollen sie Trident für den Quirks Mode und eine andere Engine für den Strict Mode verwenden.

...

Ja richtig, auf die Idee bin ich auch schon gekommen, das müsste denen mal jemand sagen.

Aber daraus würde vermutlich eh nichts

Ich weis schon, dass du recht hast, darf mich ja Amateur schimpfen; aber irgendwo muss man ja etwas optimistisch sen?

[FF]

nicht im bezug auf microsoft ;P
Aber ich denke auch, die müssten es sich ja leisten können, und anstadt mit Müh und Not eine beschissene und schlecht funktionierende engine zu flicken, eine neue zu bauen, die sich auch den anforderungen der kommenden jahre anpassen kann....

[dead_orc]

Nur wieder die Frage: Warum denn? Der IE wird von >50% benutzt, also ein absolute Mehrheit im Internet. Warum sollte man sich dann die Mühe machen, da so viel zu verändern, wenn kleine Veränderungen die Benutzer schon zufrieden stellen? Wer jetzt sagen will "Das wird sich aber ändern" hat wahrscheinlich Recht, aber bis Microsoft so drastisch Anteile verliert werden sie wahrscheinlich/hoffentlich mit ner besseren Engine reagieren - im IE9 oder so, bis dahin dauert es wohl noch, bis genug Leute den Firefox entdeckt haben

[EDIT]
Jaja, sagen, du würdest fernsehen, und dann hier rumposten, das haben wir gerne

[mitaki]

Naja, nachdem ich nun die rc1 gesehen habe ist der Optimismus hinüber. Ein Design, das sogar im IE4 noch verwendbar war wird jetzt zerschossen x.x
Überarbeitung ist zwar ohnehin notwendig, aber ich hoffe der Fehler wird dennoch gefixt.

Meh, stelle ich mich nur dumm an, oder hat MS nun die Bug Datenbank entfernt?

[Jesus_666]

Nur wieder die Frage: Warum denn? Der IE wird von >50% benutzt, also ein absolute Mehrheit im Internet. Warum sollte man sich dann die Mühe machen, da so viel zu verändern, wenn kleine Veränderungen die Benutzer schon zufrieden stellen? Wer jetzt sagen will "Das wird sich aber ändern" hat wahrscheinlich Recht, aber bis Microsoft so drastisch Anteile verliert werden sie wahrscheinlich/hoffentlich mit ner besseren Engine reagieren - im IE9 oder so, bis dahin dauert es wohl noch, bis genug Leute den Firefox entdeckt haben

...

Über 50 Prozent. Das ist genau der Grund. Vor ein paar Jahren wäre eine Schätzung von "über 90%" noch niedrig angesetzt gewesen, aber heute ist es tatsächlich so, daß es langsam inakzeptabel wird, Seiten für den IE zu schreiben, weil die anderen Browser einen nennenswerten Anteil des Marktes innehaben. Der IE verliert immer schneller immer mehr User und wenn Microsoft nicht bald einen Browser hinlegt, der durch schiere Qualität überzeugt, laufen sie Gefahr, daß der IE wie der Netscape Navigator endet: Immer noch da und bei einigen Usern vorinstalliert aber völlig insignifikant.
Zumal Microsoft dringend bessere Publicity für das Teil braucht - die gesamte Fachwelt (inklusive pro-Microsoft-Blogger) und mittlerweile sogar viele Endanwender sind der Ansicht, daß der IE einfach der schlechteste Browser auf dem Markt und nicht zeitgemäß ist. Selbst Zeitschriften wie "PC Welt" bewerben Firefox und zeigen sich in der Regel vom IE7 unbeeindruckt.

Und wenn der IE nicht mehr der Alleinherrscher des Internets ist ist Microsoft gezwungen, nach den Regeln anderer Leute zu spielen. Wenn der Browser XHTML 3.3 nicht unterstützt und alle anderen schon dann bedeutet das nicht wie früher, daß XHTML 3.3 nur für Randgruppen interessant ist, sondern es bedeutet daß der IE veraltet ist (was mehr schlechte Publicity mit sich bringt). Noch schlimmer: Microsoft kann nicht mehr einfach Dinge wie ActiveX in den Markt einbringen, denn wenn $TECHNOLOGIE nur bei 70% der User funktioniert, dann ist $TECHNOLOGIE für den professionellen Einsatz im Netz ungeeignet.
Microsoft ist dabei, die Kontrolle über einen nicht unwichtigen Markt (das WWW) zu verlieren und die einzige Möglichkeit, wenigstens den Teilmarkt der Windows-User zu behalten ist, einen IE herzustellen, der so gut ist, daß ein hinreichend großer Teil der Firefox- und Opera-User zurückwechseln will. Mit Trident werden sie das auf keinen Fall schaffen. "Gut genug" ist in diesem Fall einfach nicht gut genug. Um das WWW zu halten braucht Microsoft kein Tabbed Browsing, kein perfektes UI und keine überlegene Renderengine. Sie brauchen Tabbed Browsing und ein perfektes UI und eine überlegene Renderengine um überhaupt erst eine Chance zu haben.

Zudem sitzt Microsoft im W3C. Dinge wie XHTML wurden von Mitgliedern des IE-Devteams mitentwickelt. Es ist nicht gerade kosteneffizient, die Entwicklung einer Technologie zu sponsorn und dann selbige völlig zu ignorieren.

[mitaki]

Zumal Microsoft dringend bessere Publicity für das Teil braucht - die gesamte Fachwelt (inklusive pro-Microsoft-Blogger) und mittlerweile sogar viele Endanwender sind der Ansicht, daß der IE einfach der schlechteste Browser auf dem Markt und nicht zeitgemäß ist. Selbst Zeitschriften wie "PC Welt" bewerben Firefox und zeigen sich in der Regel vom IE7 unbeeindruckt.

...

Leider ist das nicht unbedingt ein Problem; einige Betriebe in denen ich Praktika gesammelt habe verwenden Win2k, und damit fast automatisch eine IE 5 Version. Und dabei spreche nicht von einfachen 100 Mann Betrieben. Auch einige Ämter verwenden weiterhin den IE. Bisher ist mir nur eines bekannt, das seinerzeit einen Mozilla installiert hatte.
Ein anderes Problem ist und wird wohl ewig bleiben, dass der IE einfach standardmäßig dabei ist. Es gibt unglaublich viele Leute für die das blaue E allein das Internet darstellt. Allein die Erwähnung eines anderen Browsers führt dabei schon zu großer Verwirrung. Diesen Leuten ist es dann (verständlicherweise?) egal, ob ihr Browser nun :before und :after kennt oder nicht..

Microsoft ist dabei, die Kontrolle über einen nicht unwichtigen Markt (das WWW) zu verlieren und die einzige Möglichkeit, wenigstens den Teilmarkt der Windows-User zu behalten ist, einen IE herzustellen, der so gut ist, daß ein hinreichend großer Teil der Firefox- und Opera-User zurückwechseln will.

...

Zurückwechseln werden wahrscheinlich weniger, aber vielen wird das Tabbed Browsing ausreichen um sich von Firefox und Opera auch weiterhin fernzuhalten, war es doch bisher eines der Argumente für die alternativen Browser. Die UI vom IE7 ist zwar ziemlich hässlich, aber so soll ja Vista insgesamt funktionieren; na das wird ein Spaß.
Frage dazu: Sind dir größere Browserstatistiken bekannt? Ich finde meist nur Seitenspezifische Statistiken, die dann entsprechend aussehen.

Zudem sitzt Microsoft im W3C. Dinge wie XHTML wurden von Mitgliedern des IE-Devteams mitentwickelt. Es ist nicht gerade kosteneffizient, die Entwicklung einer Technologie zu sponsorn und dann selbige völlig zu ignorieren.

...

Eine gute Frage warum MS überhaupt mitmischt. Letztendlich wird dann wieder so Zeug wie XMLhttpRequest standardisiert. x.x

[Dingsi]

liquid web. Wirklich interessant, wird's erst ab Web 3.0, die dynamische Vernetzung, mMn.

Web2.0 ist ausgelutscht, es muss ein neues Buzzword her! Nein, Scherz, hat nichts mit Web2.0 zu tun. Aber ich finde die Ideen in dem Artikel interessant. Eigentlich nichts neues - das Semantic Web kennt man ja nun - aber trotzdem weckt der Artikel wieder das "Will haben! " in mir.
Nur schade, dass der Autor wenig auf die technischen Aspekte eingeht, RDF, XML, etc.

Nyo, Discuss.